Sau phần phát biểu của ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Y tế, đại diện Viện kiểm sát khẳng định cơ quan này đã dựa vào công văn của Bộ để truy tố BS Lương và các bị can khác.
Chiều nay (29/5), để giải đáp những vấn đề LS Trần Hồng Phúc đã nêu sáng 28/5 tại tòa, về việc Bộ Y tế ban hành 2 văn bản trả lời khác nhau cho cùng một vấn đề và tự ý chỉnh sửa câu hỏi của cơ quan điều tra, gây hiểu nhầm nghiêm trọng dẫn đến cáo buộc tội danh cho BS Hoàng Công Lương, ông Nguyễn Huy Quang đã đại diện Bộ y tế là có mặt để trả lời trước toà.
Về vấn đề 2 văn bản trả lời khác nhau, ông Quang cho rằng ông soạn văn bản thứ 2 gửi văn phòng LS Nguyễn Chiến là dựa trên phần trả lời đã gửi cơ quan điều tra. Ông không giải thích được việc vì sao ở văn bản thứ nhất thể hiện quan điểm của BỘ Y tế là bắt buộc phải thực hiện xét nghiệm AAMI sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO mà văn bản thứ 2 lại nói là chỉ khuyến cáo làm xét nghiệm.
Câu hỏi của CQĐT gửi Bộ Y tế mà chúng tôi có được - pv.
Công văn 4342 của Bộ Y tế mà chúng tôi có được, đã sửa câu số 4 so với văn bản của CQĐT, đồng thời thêm chi tiết AAMI vào phần trả lời - mà theo LS Phúc là đã gây hiểu nhầm, tạo cơ sở để 'định tội' BS Lương và các bị cáo khác.
Khi VKS hỏi về xét nghiệm AAMI, ngoài 2 tiêu chí vi sinh và Endotoxin là khuyến cáo thì 23 tiêu chí còn lại có bắt buộc không, ông Quang trả lời: "Bộ Y tế chỉ khuyến cáo xét nghiệm theo tiêu chuẩn bộ AAMI theo 25 tiêu chí. Tuy nhiêu nếu có hợp đồng thì phải thực hiện".
Trước phần phát biểu này của ông Quang, đại diện VKS cho rằng, sự khác nhau trong 2 văn bản của Bộ Y tế (văn bản trả lời CQĐT và văn bản trả lời VP Luật sư) đã dẫn đến hiểu nhầm nghiêm trọng cho Viện kiểm sát, và đến bây giờ, sau khi phát hiện ra sự khác nhau giữa 2 văn bản, VKS mới biết là mình đã hiểu nhầm!
Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đặt vấn đề Bộ Y tế phải chịu trách nhiệm về những hậu quả của việc gây hiểu nhầm này.
Những diễn biến trên đây là bước ngoặt lớn nhất kể từ khi phiên tòa diễn ra đến nay (11 ngày) bởi lần đầu tiên Viện kiểm sát thừa nhận họ "hiểu nhầm" trong một văn bản quan trọng - văn bản của Bộ Y tế, có tính định hướng về cả chuyên môn lẫn trách nhiệm của các y bác sĩ, mà cụ thể trong vụ án này là BS Hoàng Công Lương.
* Tiếp tục cập nhật
