Vụ Đinh La Thăng: Luật sư nói chưa thể khẳng định trong túi chuyển cho Trịnh Xuân Thanh có tiền

Sự Kiện : Vụ án Đinh La Thăng , Vụ án Trịnh Xuân Thanh

Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng tất cả các chứng cứ trong hồ sơ và thấy rằng không phù hợp với quy kết Trịnh Xuân Thanh tội tham ô tài sản và chưa thể khẳng định thứ trong túi chuyển cho ông Thanh là tiền. 

Người lao động cho hay trong phiên xử sơ thẩm ông Đinh La Thăng - nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên (HĐTV) Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) cùng 21 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại PVN và Tổng Công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục diễn ra sáng nay 16/1 với phần bào chữa của các luật sư.

Theo đó, bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT PVC, luật sư Nguyễn Văn Quynh cho rằng cáo buộc bị cáo Trịnh Xuân Thanh "quanh co, chối tội" cần phải xem xét lại vì đó là quyền của bị cáo nhưng VKS lại không cho hưởng tình tiết giảm nhẹ. 

Hình ảnh Vụ Đinh La Thăng: Luật sư nói chưa thể khẳng định trong túi chuyển cho Trịnh Xuân Thanh có tiền số 1

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại phiên tòa - Ảnh: TTXVN

Luật sư Quynh cũng cho rằng VKS đưa ra các lập luận để nói bị cáo Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo Vũ Đức Thuận - nguyên TGĐ PVC ký hợp đồng EPC số 33, bản chất PVC là bên nhà thầu, Trịnh Xuân Thanh là Chủ tịch HĐQT PVC chứ không có vai trò chỉ đạo xuyên suốt quá trình.

Sau đó, ông Quynh đưa ra hàng loạt lập luận và bút lục đề nghị HĐXX tuyên thân chủ của mình là Trịnh Xuân Thanh vô tội về hành vi Cố ý làm trái.
Cũng bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Lê Văn thiệp cho rằng quan điểm của VKS cho rằng bị cáo lợi dụng cơ chế đặc thù là không thoả đáng. Giai đoạn xảy ra vụ án chính sách chưa hoàn thiện, người tiên phong mở đường rất dễ lĩnh hậu quả.

Theo lập luận của ông Thiệp, thời điểm đó PVN, PVC đã tạo công ăn việc làm cho hàng chục nghìn người. 

Phần luận tội mới xác định các hành vi chứ không đánh giá cái được và cái chưa được đối với dự án. 

Tình tiết tăng nặng chỉ là lợi dụng chức vụ quyền hạn chứ không phải phạm tội có tổ chức. Các bị cáo làm là theo phân công trách nhiệm và không cố ý làm trái mà muốn sử dụng nguồn lực vì mục tiêu kinh doanh.

"Chủ thể PVC ở đây là bên nhận thầu, tiếp nhận điều khoản hợp đồng có lợi cho mình thì gây nguy hiểm gì? Do vậy, dù có gây ra hậu quả thì vai trò của ông Trịnh Xuân Thanh là thấp nhất bởi là bên nhận thầu"- luật sư Thiệp nói.
Liên quan đến hành vi tham ô tài sản của Trịnh Xuân Thanh, theo cáo buộc của VKS, luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng đã tìm tất cả các chứng cứ trong hồ sơ và nhận thấy không phù hợp với quy kết. 

Dẫn lời khai của Nguyễn Anh Minh - nguyên Phó TGĐ PVC, Lương Văn Hoà - nguyên giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch cũng như các nhân chứng là lái xe Kế, lái xe Toàn, ông Thiệp cho rằng việc lập khống hồ sơ rút tiền là có nhưng dòng tiền đi đâu thì chưa được làm rõ. Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng cũng cần phải thẩm định vì chưa thể khẳng định thứ trong túi là tiền.

Cũng theo luật sư Thiệp, lời khai ít nhất cũng cần phải được chứng minh chứ không phải niềm tin nội tâm. Đối với trường hợp này, niềm tin thôi chưa đủ để chứng minh vi phạm pháp luật mà cần phải chứng minh bằng những chứng cứ phù hợp. 

"Nếu nói hàng nghìn tỉ đồng được chi đối ngoại thì chi cho ai, nếu có cần làm rõ vì nếu không sẽ bỏ lọt tội phạm", luật sư Thiệp trình bày. 

Theo bản luận tội của VKS, bị cáo Trịnh Xuân Thanh trong quá trình thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo đã chỉ đạo các bị cáo Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC không đúng pháp luật để PVC được nhận và sử dụng tiền tạm ứng trái với quy định, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước. 

Đối với hành vi tham ô, bị cáo là người giữ vai trò chính trong việc đề ra chủ trương, cùng với Vũ Đức Thuận đã chỉ đạo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút 13 tỷ đồng từ Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân, trong đó bị cáo trực tiếp chiếm đoạt 4 tỉ đồng và chịu trách nhiệm cùng các bị cáo Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển trong việc sử dụng chung khoản tiền 1,5 tỉ đồng.

Vnexpress cho hay cũng trong phiên xử sáng ngày 16/1, khi đối đáp với VKS về việc bị quy buộc có lợi ích nhóm, bị cáo Đinh La Thăng nói tôn trọng bản luận tội và cho rằng những gì không nằm trong quá trình điều tra, truy tố, xét hỏi  thì không đưa vào luận tội song ở đây VKS lại đề cập. 

Bị cáo Đinh La Thăng cũng cho rằng việc ông bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận đều điều bình thường, không thể coi là lợi ích nhóm.

"Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ nhiệm, nếu suy luận như VKS thì dẫn đến hệ lụy: Cứ bổ nhiệm cán bộ là lợi ích nhóm. Phía sau cái gọi là lợi ích nhóm còn là lương tâm, danh dự của một tập thể", ông Thăng trình bày.

Liên quan đến lời đánh giá của công tố viên rằng "cấp dưới nhận và mà cấp trên không nhận", bị cáo Đinh La Thăng nói đã luôn nhận trách nhiệm đứng đầu, trách nhiệm cho các cán bộ dưới quyền. 

Theo ông, những người này vì đẩy nhanh tiến độ, mục tiêu mà dẫn đến sai phạm, chứ không có mục đích vụ lộ. 

Ông Thăng nhắc đi nhắc lại đã nói với luật sư rằng: "Bào chữa gì thì bào chữa chứ không được đổ lỗi cho Đảng, Nhà nước, đổ lỗi cho cấp dưới".

Ông Thăng cũng cho rằng việc ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị là không sai. Ông không nói Bộ Chính trị chỉ định thầu là PVC mà viện dẫn kết luận này nêu chủ trương.

Ông khẳng định thẩm quyền của chỉ định thầu với dự án này thuộc về HĐTV PVN và HĐTV đã giao cho PVPower là chủ đầu tư. Và thẩm quyền ký hợp đồng 33 thuộc về PVPower.

Bị cáo Thăng cũng khẳng định xuyên suốt phần buộc tội VKS cho rằng "cái gì Chủ tịch HĐTV cũng phải biết, phải chỉ đạo", song ông chỉ có thể làm những việc thuộc thẩm quyền. "Bị cáo khẳng định không nhận được báo cáo nào của PVPower, ban Tổng giám đốc, Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2", ông nói.

"Người trực tiếp giết người thì lại không bị xử lý", ông Thăng ví von khi nói về việc PVPower trực tiếp ký hợp đồng 33 không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Liên quan đến việc tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ cho PVC, ông Thăng nói nhận thức đây là tiền của dân, phải sử dụng trân trọng. Vì thế, ông đã yêu cầu sử dụng đúng mục đích. Ông nhắc lại điều từng trình bày tại toà "nếu bị cáo đồng ý tạm ứng thì tiền đã được chuyển ngay chỉ sau một tiếng" để minh chứng rằng không biết gì về việc ký hợp đồng 33.

"Cái mà bị cáo chỉ đạo rõ ràng nhất thì không được VKS "đả động gì cả", đó là phải sử dụng đúng mục đích, đúng pháp luật. Bị cáo không xem thường đồng tiền, chính vì bị cáo coi trọng đồng tiền của dân nên mới có những bút phê, chỉ đạo về việc sử dụng tiền trái mục đích", ông Thăng tự bào chữa và "xin" công tố viên xem lại việc buộc tội.

Mặc dù ông Thăng vẫn muốn trình bày nhưng HĐXX đã ngắt lời và thông báo đến giờ nghỉ trưa. 

Hồng Hạnh (tổng hợp)

Nguồn : Tinnhanhonline.vn