2 bị cáo khiến ông Chấn tù oan 10 năm được đề nghị án treo

Liên quan tới vụ án oan chấn động dư luận của ông Nguyễn Thanh Chấn, tại phiên tòa (19/1), đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang đề nghị chuyển tội danh, xử án treo đối với 2 nguyên cán bộ bị cáo buộc gây oan sai cho ông Chấn.

Liên quan tới vụ án oan chấn động dư luận của ông Nguyễn Thanh Chấn, tại phiên tòa (19/1), đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang đề nghị chuyển tội danh, xử án treo đối với 2 nguyên cán bộ bị cáo buộc gây oan sai cho ông Chấn.

2 bị cáo khiến ông Chấn tù oan 10 năm được đề nghị án treo 1

Hội đồng xét xử đang xét thẩm tra các bị cáo. Ảnh: Tuổi Trẻ

Theo thông tin trên VnEpress, Pháp luật TP. HCM, Tuổi trẻ, tại phiên xét xử 2 nguyên cán bộ bị cáo buộc làm oan ông Nguyễn Thanh Chấn chiều 19/1, đại diện cơ quan công tố tỉnh Bắc Giang cho rằng không có cơ sở quy kết bị cáo Đặng Thế Vinh - nguyên trưởng phòng 10, VKSND tỉnh Bắc Giang) làm sai lệch vụ án.

Tại tòa, 2 nguyên cán bộ bị cáo buộc làm oan ông Nguyễn Thanh Chấn tiếp tục khẳng định mình không phạm tội làm sai lệch hồ sơ như cáo trạng đã truy tố.

Giữ quyền công tố tại tòa, đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang cho rằng không có cơ sở để quy kết ông Vinh và ông Luật phạm tội làm sai lệch vụ án.

Cáo trạng của VKS nêu rõ: Ông Vinh đã báo cáo với lãnh đạo việc ông Chấn phản cung. Ông Vinh cũng đã đưa 2 biên bản phúc cung vào lưu trong hồ sơ kiểm sát.

“Việc không đưa 2 văn bản này vào hồ sơ vụ án (khi chuyển sang toà xét xử) không phải nguyên nhân dẫn đến việc ông Chấn bị oan sai”, VKS nhận định.

Mặt khác, VKS cũng công bố, ông Chấn tại 2 phiên toà đều kêu oan, tố cáo hành vi của các điều tra viên chứ không phải bị cáo Vinh. Lẽ ra khi ông Chấn kêu oan, bị cáo này phải báo cáo lãnh đạo trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Với ông Trần Nhật Luật - nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên, cơ quan công tố cũng cho rằng, chưa kết luận được bị cáo biết dấu vân chân do cán bộ phòng kỹ thuật hình sự thông báo là của hung thủ mà không báo cáo đề xuất trưng cầu giám định. Ngoài ra, việc đo, in mẫu dấu chân của ông Chấn cũng chưa đủ cơ sở thể hiện ông Luật làm sai lệch hồ sơ vụ án, dẫn đến việc ông Chấn ngồi tù oan 10 năm.

Ngoài ra, việc đo, in mẫu dấu chân của ông Chấn đưa vào hồ sơ cũng chưa đủ cơ sở để quy kết ông Luật phạm tội làm sai lệch hồ sơ.

Hồi tháng 1/2016, do ông Chấn có đơn thể hiện bị cáo Vinh và Luật không cố ý làm sai lệch hồ sơ mà là do các điều tra viên nên xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho 2 bị cáo.

Từ những lập luận trên, đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang đề nghị chuyển tội danh từ làm sai lệch hồ sơ sang thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2 điều 285 BLHS cho cả hai bị cáo với mức án lần lượt là Vinh từ 8/10 tháng tù, Luật từ 12/15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

2 mức án này đều thấp hơn so với khung hình phạt mà chính đại diện VKS đề nghị (3-12 năm) và càng thấp hơn so với tội danh mà VKSND tối cao truy tố (5-15 năm).

Trước đó, chủ toạ công bố đơn tố cáo bị bức cung, nhục hình khi vụ án giết người xảy ra tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên. Trong đơn, ông Chấn cho rằng, không liên quan đến việc giết chị Nguyễn Thị Hoan nhưng bị cán bộ điều tra trong đó có ông Nguyễn Hữu Tân (đã chết), ông Trần Nhật Luật đe doạ, dùng nhục hình, ép nhận tội. 

Thời điểm thụ lý vụ sát hại chị Nguyễn Thị Hoan, ông Luật được cử tham gia cùng ông Nguyễn Hữu Tân và một số người. Ông Vinh làm kiểm sát viên kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử.

Từ ngày 23 đến 27/9/2003, ông Nguyễn Thanh Chấn bị triệu tập lên trụ sở công an do tình nghi. Không nhận là thủ phạm, ông Chấn bị ông Tân dùng dép đánh vào mang tai, đá vào người, bắt nhận tội.

Đến chiều 28/9/2003, ông Chấn phải viết đơn tự thú, thừa nhận giết chết chị Hoan. Ông Chấn được các công an cho học, thực hành động tác giết người để khi thực nghiệm hiện trường "diễn" cho thành thục.

Ngoài ra, ông Chấn còn bị đe doa nên phải “vẽ bừa” con dao gây án, vẽ đi vẽ lại để đúng ý của ông Luật.

Quá trình khám nghiệm hiện trường, cảnh sát thu được dấu vết bàn chân dính máu nghi do hung thủ để lại. 16 vết bàn chân được giám định (trong đó có ông Chấn) nhưng không trùng với chứng cứ thu tại hiện trường.

Tuy nhiên, ông Luật không báo cáo kết quả giám định cho thủ trưởng điều tra mà đo kích thước bàn chân của ông Chấn, lập biên bản đưa vào hồ sơ làm thay đổi bản chất vụ án.

TAND phúc thẩm sử dụng tài liệu này để nhận định mẫu vân chân của ông Chấn gần giống với bàn chân tại hiện trường, làm chứng cứ kết tội.

Khi hồ sơ được hoàn tất để chuyển tới tòa án, kiểm sát viên Vinh bị cáo buộc tự ý rút 2 biên bản hỏi cung ngày 2 và 3/2/2004 có nội dung phản ánh ông Chấn kêu oan và tố cáo bị bức cung nhục hình.

Qua nhiều phiên tòa, ông Chấn liên tục kêu oan song không được xem xét, phải mang án tù chung thân và ngồi tù 10 năm sau mới được minh oan.

Ông Trần Nhật Luật không nhận gây oan cho ông Chấn, khẳng định "kết tội chuẩn"

Trước cáo trạng buộc tội được công bố tại tòa, ông Luật đã phủ nhận, cho rằng không tham gia khám nghiệm hiện trường. “Việc cáo buộc tôi biết được việc dấu vết chân nghi phạm mà không báo cáo, đề xuất là không đúng. Tôi chỉ làm ở hiện trường”, bị cáo nói và thừa nhận đồng nghiệp có báo cáo thu được vết chân ở hiện trường nhưng không đủ điều kiện giám định. Việc đề xuất giám định không phải trách nhiệm của bị cáo. 

Ông Luật cũng phủ nhận cáo buộc in vết chân của ông Chấn đưa vào hồ sơ để buộc tội. “Tôi không lấy vết chân đó làm chứng cứ mà cơ quan điều tra căn cứ vào hàng loạt các chứng cứ khác để buộc tội ông Chấn”, bị cáo khai, nói đã làm hết trách nhiệm được giao.

“Đến giờ tôi cũng chưa biết ông Chấn oan như thế nào. Các chứng cứ đều rất chuẩn từ giờ giấc, nhân chứng…”, ông Luật nói.

Đức Hòa (tổng hợp)

Tin Liên Quan
Đức Hòa
Nguồn: Tinnhanhonline.com.vn
Bạn Có Thể Quan Tâm
Tin Đọc Nhiều
Cùng chuyên mục