Trang chủ » Pháp luật » Pháp đình
Thứ tư, 07/05/2014 08:49 (GMT 7)

Chiều nay tòa tuyên án, liệu Dương Chí Dũng có thoát án tử?

(Tinmoi.vn) Theo dự kiến chiều ngày 7/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao sẽ tuyên án ông Dương Chí Dũng và đồng phạm.

 

 

(Tinmoi.vn) Theo dự kiến chiều ngày 7/5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao sẽ tuyên án ông Dương Chí Dũng và đồng phạm.


14h ngày 7/5, TAND Tối cao tại Hà Nội sẽ ra phán quyết về đơn kêu oan, xin giảm hình phạt của ông Dương Chí Dũng (cựu cục trưởng Hàng hải, cựu chủ tịch HĐQT Vinalines), Mai Văn Phúc (cựu tổng giám đốc Vinalines) cùng 7 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Tham ô tài sản.

Nhiều tình tiết bất ngờ

Trong suốt quá trình xét xử phúc thẩm (từ ngày 22/4) tâm trạng Dương Chí Dũng thoải mái vì có niềm tin về "một bản án có lợi". Ông Dũng còn nhận được quan tâm đặc biệt của vợ, con.

Chiều nay tòa tuyên án, liệu Dương Chí Dũng có thoát án tử? 5

Dương Chí Dũng và đồng phạm tại tòa

Khi bị VKS đề nghị HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên hình phạt tử hình, ông Dũng vẫn giữ thái độ bình thản. Trong lời nói sau cùng, ông tha thiết mong được sống để có ngày minh oan…

Tại phiên phúc thẩm, ở tội Cố ý làm trái, cả ông Dũng và ông Phúc đều thừa nhận trách nhiệm của mình. Riêng đối với tội Tham ô, hai bị cáo này nhất mực không nhận tội.

Được nói lời sau cùng, ông Dũng trình bày: “Bị cáo trông chờ vào đức độ của HĐXX, không để xảy ra chuyện 'quýt làm cam chịu'... Nếu bị cáo có tội thì chết cũng đáng, nhưng bị cáo oan”.

Trong khi đó, bị thẩm vấn về những lần đưa tiền cho cấp trên, ông Trần Hải Sơn luôn trả lời: “Không nhớ”.

Trong phần luận tội, VKS cho rằng: Đủ cơ sở xác định, Dương Chí Dũng và đồng phạm đã Cố ý làm trái trong việc mua ụ nổi, gây thiệt hại 367 tỷ đồng. Trong đó, 4 bị cáo Dũng, Phúc, Sơn, Chiều đã tham ô 1,666 triệu USD.

Theo VKS, dù không bàn bạc với nhau nhưng ông Dũng và Phúc đã tiếp nhận ý chí của nhau trong việc làm trái. VKS cho rằng bản án sơ thẩm là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Kháng cáo kêu oan của các bị cáo không được chấp nhận.

Cũng theo VKS, phải có sự thỏa thuận của ông Dũng và Phúc với ông Goh mới có số tiền 1,666 triệu USD. Ông Sơn không thể nhận và chiếm hưởng một mình số tiền này.

Tranh luận với VKS, luật sư của ông Dũng và ông Phúc cho rằng: Cần xem xét lại lời khai của ông Sơn, bởi lời khai của bị cáo này một chiều, phiến diện, đầy mâu thuẫn.

Ông Trần Thái Sơn, đại diện Bộ Tài chính, giám định viên trong yêu cầu giám định vụ án này cho rằng, các bị cáo nguyên là cán bộ hải quan đã không làm sai. Theo ông Sơn, không thể coi ụ nổi là tàu biển.

Ngoài ra, HĐXX cũng cung cấp thêm hồ sơ hỗ trợ tư pháp từ Nga đối với vụ án tham nhũng Vinalines. Tuy nhiên hồ sơ này bị các luật sư phản đối đưa vào vụ án vì thiếu cơ sở pháp lý để đưa vào tranh tụng. Đối với hai tài liệu mới xuất hiện tại phiên tòa, chủ tọa Nguyễn Văn Sơn tuyên bố: “Đối với hồ sơ mới của vụ án, tòa sẽ xem xét một cách thấu đáo”.

Liệu Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có thoát án tử hình?

Thông tin trên tờ Đại Đoàn Kết, luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị nếu chưa đủ chứng cứ kết luận thì hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan. Đồng thời đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội giải thích ụ nổi có phải là tàu biển không, trong khi ba ngành có văn bản xác định ụ không phải là tàu.

Đáng chú ý, đại diện Ngân hàng Hàng hải cho hay, đã huy động cán bộ chuyên môn tốt nhất, rà soát cả ngày đêm nhưng giờ vẫn chưa thấy được giao dịch theo yêu cầu…” và cho rằng "đến 95% không tìm thấy giao dịch của bị cáo Trần Hải Sơn…”. Từ đó, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Mai Văn Phúc đề nghị HĐXX kết luận Sơn không có giao dịch rút tiền tại ngân hàng này. Nhiều luật sư đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung vì theo quan điểm của luật sư có nhiều nội dung còn mâu thuẫn, chưa được chứng minh trong vụ án này.

Bị cáo Mai Văn Phúc cũng đặt ra vấn đề HĐXX cần làm rõ các khoản tiền mà em gái bị cáo Sơn đã chuẩn bị cho Sơn. Bị cáo Phúc cho rằng HĐXX cần làm rõ Sơn lấy đâu ra tiền để đưa cho bị cáo, trong khi Sơn khai không hề vay ai một khoản nào. Theo Mai Văn Phúc thì toàn bộ số tiền 1,666 triệu USD đều vẫn nằm trong tay bị cáo Sơn.

Trong phiên tòa, Sơn luôn khẳng định có chia tiền cho Dũng và Phúc nhưng lại không nhớ chi tiết, khi HĐXX hỏi dồn thì Sơn luôn nói "không nhớ”… Liệu những lời khai của Trần Hải Sơn có dấu hiệu bất thường, có đảm bảo căn cứ buộc tội các bị cáo khác, nhất là bị cáo đó ở vào tội danh có khung hình phạt tử hình.

Tại phiên tòa cấp phúc thẩm, 9/10 bị cáo làm đơn kháng cáo, riêng bị cáo Bùi Thị Bích Loan – nguyên Kế toán trưởng Vinalines chấp nhận mức án 4 năm tù giam đã tuyên ở cấp sơ thẩm.

PV

Tin Liên Quan
Hà Thị Bích Phương
Nguồn: Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục