Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: "Tôi với Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò"!

Sau câu nói gây xôn xao dư luận ngày 14/1 (xin tòa cho bị cáo được nói từ "đau"), cựu Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương nói mình với bị cáo Hoàng Công Lương “tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò”.

Hình ảnh Cựu Giám đốc BV Hòa Bình: Tôi với Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò! số 1

Bị cáo Trương Quý Dương và Hoàng Công Lương tại tòa. Ảnh: VNN

Sáng nay (15/1), bắt đầu ngày thứ hai phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc BV Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

HĐXX tiếp tục làm rõ quá trình ký kết hợp đồng sữa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 do bị cáo thay mặt bệnh viện ký với công ty Thiên Sơn.

Theo bị cáo Dương, bản thân chỉ ký hợp đồng theo đề xuất của các phòng ban chuyên môn, cụ thể là Phòng Vật tư thiết bị y tế và Phòng Tài chính kế toán và đưa và kế hoạch sửa chữa trong quý 2/2017. 

Quá trình sửa chữa và hoàn thiện hệ thống RO nằm trong kế hoạch, ông Dương chỉ đạo phòng ban chức năng đưa vào sửa chữa ở quý 2 khi thấy hệ thống hoạt động yếu hơn bình thường. 

Việc ký hợp đồng 315 với Thiên Sơn đã được 2 phòng phòng vật tư trang thiết (đầu mối kỹ thuật) và phòng tài chính tham mưa ký hợp đồng. Đây là 2 phòng đầu mối nằm trong quy chế rất rõ ràng.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về nguyên nhân vì sao phải thuê Công ty Thiên Sơn, bị cáo Dương cho biết là do BV không đủ năng lực sửa chữa nên đã thuê bên ngoài. Hệ thống RO2 được mua bằng kinh phí bệnh viện. Đây là hệ thống chỉ cung cấp nước cho quá trình lọc thận, là thiết bị có liên quan cho lọc máu.

Với chức trách nhiệm vụ, bị cáo Dương khai ông phải biết chi tiết nội dung sửa chữa, còn liên hệ với ai là chuyên môn ông này không rõ. Ông chỉ nắm rõ nội dung báo giá, nội dung khảo sát, còn các vấn đề chuyên môn không nắm rõ.

Thời gian sửa chữa, ai sửa thế nào là công việc của phòng khoa chuyên môn. Bị cáo Dương chỉ biết việc sửa chữa hệ thống máy lọc nước RO số 2 được thực hiện vào ngày 28/5/2017 khi bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Phó giám đốc BV gọi điện thông báo về một số trường hợp "dị ứng" vào sáng 29/5.

"Trách nhiệm chung là trách nhiệm của bị cáo, còn công việc thì phòng ban, ai phụ trách người đó phải chịu trách nhiệm.

Bị cáo đã giao tài sản cho bác sĩ Khiếu máy móc tranh thiết bị cho khoa HSTT, trong đó có hệ thống lọc máy. Sau đó, bác sĩ Khiếu sẽ giao tài sản cho cá nhân khác phụ trách trong khoa thì thuộc chức trách của bác sĩ Khiếu", bị cáo nói.

Về vấn đề phân công người phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo, tòa yêu cầu bị cáo Dương giải thích "vì sao vào năm 2010 khi thành lập đơn nguyên thận nhân tạo thuộc Khoa Hồi sức tích cực đã ký quyết định giao cho bác sĩ Nguyễn Hữu Tiến phụ trách nhưng sau khi điều chuyển bác sĩ Tiến sang khoa khác lại không phân công người phụ trách?".

Bị cáo Dương giải thích, vào năm 2010 để thực hiện hợp đồng chuyển giao kỹ thuật lọc máu với Bệnh viện Bạch Mai nên việc giao quyết định phân công bác sĩ Tiến phụ trách tạm thời là cần thiết. Còn sau đó, khi hoạt động chạy thận trở thành hoạt động thường quy của bệnh viện thì ban giám đốc không cần ra quyết định phân công phụ trách vì đây là thẩm quyền của trưởng khoa, phòng.

Trả lời VKS về quyết định truy tố, cựu Giám đốc BV Đa khoa Hòa Bình cho biết: "Hôm qua bị cáo đã nói 1 từ đau. Về mặt tình cảm, bị cáo khẳng định với bị cáo Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò, rất tin tưởng.

Bị cáo Dương cho biết, ông Hoàng Đình Khiếu từng đề xuất cuối năm 2017 sẽ thành lập Khoa Lọc máu - thận tiết niệu và dự kiến BS Lương sẽ đảm trách khoa này.

"Việc cho bác sĩ Lương đi học chuyên khoa 1 về chuyên môn lọc máu cũng nhằm chuẩn bị cho kế hoạch này. Thế nên BS Lương bị như vậy bản thân bị cáo cũng rất đau, rất buồn. Nỗi đau của BS Lương cũng là nỗi đau của bị cáo", bị cáo Dương nói và đề nghị tòa xem xét cho bị cáo Lương và Trần Văn Sơn vì cả 2 đều còn rất trẻ.

Khi tòa hỏi nhận thức thế nào về tội danh tuy tố với mình, ông Dương trả lời không dám nói oan vì mỗi người phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình, nhưng ông mong muốn VKS và toà án cho bị cáo có cơ hội trình bày rõ, còn phán xét là của pháp luật.

Đức Hoà (tổng hợp)

Nguồn : Tinnhanhonline.vn