Cựu Phó TGĐ OceanBank: "Khoản tiền đó không thể coi là thiệt hại của NH"

Tại tòa, cựu Phó TGĐ OceanBank Lê Thị Thu Thủy, cho rằng không thể coi số tiền hơn 1.576 tỷ đồng là thiệt hại của OceanBank, nếu không chi ra khoản đó thì NH không thể huy động được tiền gửi, không tạo được công ăn việc làm cho cán bộ. 

Hình ảnh Cựu Phó TGĐ OceanBank: Khoản tiền đó không thể coi là thiệt hại của NH số 1

Cựu phó tổng giám đốc OceanBank Lê Thị Thu Thủy. Ảnh: VNE

Theo thông tin trên báo Tri thức trực tuyến, Pháp luật TP.HCM, VOV, ngày 31/8, phiên tòa xét xử đại án kinh tế tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) bước sang ngày thứ 4. HĐXX tập trung xét hỏi làm rõ hành vi "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế" của Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn và đồng phạm, gây thiệt hại hơn 1.576 tỉ đồng.

Phiên tòa bắt đầu với phần thẩm vấn bị cáo Lê Thị Thu Thủy - cựu Phó Tổng giám đốc Oceanbank. Bị cáo Thủy làm việc tại ngân hàng từ năm 2006.

Tại tòa, cựu Phó TGĐ OceanBank Lê Thị Thu Thủy, cho rằng không thể coi số tiền nói trên là thiệt hại của OceanBank, bà Thủy cũng cho biết không nắm được chủ trương chi lãi ngoài của lãnh đạo Oceanbank.

Khi chủ tọa hỏi: "Cơ quan công tố cáo buộc bị cáo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, có trách nhiệm liên đới cùng Hà Văn Thắm và các bị cáo khác về số tiền hơn 1.500 tỷ đồng bị thiệt hại, bị cáo có ý kiến gì không?".

Bị cáo Thủy nghe hỏi lập tức xúc động và bật khóc. Bị cáo Thủy khẳng định bản thân không tham gia chỉ đạo trong các đơn vị kinh doanh. Việc chi ngoài lãi diễn ra từ năm 2009 nhưng đến năm 2012 bị cáo mới biết được khi chủ tịch Thắm báo lại.

Cũng theo bị cáo Thủy, bà hiểu số tiền 1.500 tỷ không phải thiệt hại của ngân hàng bởi khoản chi đó giúp Oceanbank tạo ra tiền, không gây thiệt hại.

“Không chi tiền thì ngân hàng sẽ không có lãi, không tạo ra công ăn việc làm cho anh chị em”, bị cáo Thủy nói và cho rằng cáo trạng của VKS kết luận bị cáo “thực hành tích cực chủ trương của lãnh đạo ngân hàng” là không đúng, oan uổng. Nữ bị cáo mong HĐXX xem xét.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc có chỉ đạo những phòng ban khác làm các công việc liên quan đến chi lãi ngoài không? bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1980, cựu Kế toán trưởng Oceanbank) khẳng định không.

Theo bị cáo Nga, những vấn đề trong cáo trạng mới chỉ nêu được một nửa sự thật. Nếu chỉ có một nửa thì không còn là sự thật nữa. “Bị cáo mong HĐXX công tâm, nghe bị cáo và các anh chị giám đốc ở đây được trình bày. Bị cáo và đồng nghiệp không làm gì sai với đạo đức con người, đạo đức nghề nghiệp”, Nga ngẹn ngào nói.

Nữ bị cáo khẳng định bản thân không có hành vi đồng phạm với các bị cáo khác liên quan đến việc chi lãi ngoài khiến Oceanbank thiệt hại hơn 1.500 tỷ.

Bị cáo Nga nghẹn ngào nói tiếp: “mong HĐXX xem xét, đánh giá đúng hành vi của các bị cáo “vì sinh mạng của rất nhiều người, của cả những đứa trẻ còn đang bơ vơ”.

Nếu là đồng phạm, bị cáo phải “giấu” cái đó đi, bị cáo phải làm nhiều động tác, phải “mưu mô xảo quyệt” để che đi chứ không phải hạch toán sáng tỏ trên báo cáo như vậy.

Bị cáo Nga cũng cho rằng “bối cảnh lúc đó buộc phải làm như vậy (chi lãi ngoài hợp đồng)”. “Thông tư 02 là cái phanh quá gấp, thị trường không thể theo kịp, gây khó khăn cho các tổ chức tín dụng. Nếu đặt vào bối cảnh của các bị cáo, nhìn thấy khách hàng đến rút tiền ào ào như rút ruột gan của mình thì các lãnh đạo NH hay lãnh đạo chi nhánh bắt buộc phải làm như vậy. Nhưng trong quá trình họ làm như vậy thì cơ quan chức năng ở đâu, Ngân hàng nhà nước ở đâu? Tại sao lại tạo ra một “cái bẫy” để vô tình đẩy các cán bộ NH vào việc như vậy. Các cán bộ NH bây giờ đều nói họ là “tù nhân dự bị”?”, Nga bật khóc.

“Quản lý nhà nước đẩy những người như chúng tôi, dù không tư lợi một đồng, không tham ô, tham nhũng lại phải vướng vào vòng tù tội”, bị cáo Nga nghẹn ngào nói.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba (SN 1973, nguyên Giám đốc Khối Ngân hàng bán lẻ Oceanbank) cũng trả lời các câu hỏi của HĐXX. Bị cáo Ba được xác định là đồng phạm với Nguyễn Minh Thu chi lãi ngoài và liên đới trách nhiệm số tiền, đã kiểm soát, phê duyệt cho các chi nhánh, phòng giao dịch chi lãi ngoài cho khách hàng hơn 84 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Ba cho rằng, việc chi trả lãi ngoài là một khoản ứng bắt buộc do yêu cầu của cung cầu thị trường, vì mục tiêu cân đối thanh khoản, cứu ngân hàng. Bị cáo làm việc trong ngân hàng, thì hiểu được hệ thống ngân hàng rơi vào mất thanh khoản như thế nào. Việc chi lãi ngoài là phản ứng bắt buộc theo cung cầu thị trường.

Bị cáo nhận thức được Oceabank chỉ là vi phạm hành chính của tổ chức tín dụng. Hành vi vi phạm hành chính là trách nhiệm của ban điều hành. Bị cáo chỉ là cấp dưới tổng hợp báo cáo, xác thực lại các khoản tiền.

Cựu Giám đốc khối nguồn vốn Nguyễn Hoài Nam khai trước tòa, OceanBank thực tế đã trải qua 3 cuộc khủng hoảng. Lần đầu vào năm 2008, trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế nói chung. Lần hai năm 2011 đến 2012, khi Oceanbank dừng chi ngoài khiến lượng tiền rút ra ồ ạt, dù NH chưa mất thanh khoản nhưng cũng rơi vào tình cảnh hết sức khó khăn khiến Ban điều hành buộc phải ra quyết định tiếp tục chi ngoài.

Khủng hoảng lần thứ 3 diễn ra sau khi Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ OceanBank) bị bắt hồi đầu năm 2015. “Khủng hoảng truyền thông, anh em chứng kiến cảnh dịp gần tết nguyên đán dân chúng kéo đến văn phòng để đánh các nhân viên”, bị cáo Nam nhớ lại.

“Tội danh bị cáo buộc, anh em rất khó lòng chấp nhận. Anh em chỉ nhận được 80% lương vào thời điểm 2015, không có lãnh đạo nào ở lại OceanBank nữa nhưng anh em vẫn động viên nhau ở lại”, Nam nói.

Bị cáo Nguyễn Trà My- Cựu Phó Giám đốc Chi nhánh Thăng Long liên quan đến chi trái pháp luật số tiền hơn 14,9 tỷ đồng. Bị cáo My khai vào khoảng tháng 8/2013, Nguyễn Thị Minh Phương – Phó TGĐ Oceanbank (đã được tạm đình chỉ bị can vì bệnh hiểm nghèo) có nhờ bị cáo My đưa tiền hộ cho đối tác.

Bị cáo khai đã 11 lần đưa tiền hộ, trong đó đưa cho Trần Đức Chính của Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy (VNS) số tiền 1,7 tỷ đồng; Hà Minh Nguyệt – Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PV Power) hơn 2 tỷ đồng; Nguyễn Tấn Hùng - Tổng Công ty thăm do khai thác dầu khí (PVEP) 11 tỷ đồng.

Việc đưa tiền bị cáo không lập chứng từ, sổ sách. Bị cáo chỉ nhận được thông báo từ Nguyễn Thị Minh Phương là do đang bận nên nhờ bị cáo đưa giúp.

Nguyễn Trà My cũng cho rằng mình không trao đổi việc chi lãi ngoài với các đối tác này. Bị cáo cầm tiền cũng chỉ là danh nghĩa của cựu Phó TGĐ. Về chủ trương chi lãi ngoài, bị cáo My biết, bản thân bị cáo cũng thực hiện chủ trương này.

Đức Hòa (tổng hợp)

 

 

Nguồn : Nguoiduatin.vn