Cựu TGĐ Oceanbank: Tôi chỉ làm gì có lợi cho doanh nghiệp, nhà nước

"Với đạo đức nghề nghiệp, tư cách, phẩm chất của mình, tôi chỉ làm gì có lợi cho doanh nghiệp, nhà nước, PVN, chưa bao giờ có ý tưởng làm tổn hại đến lợi ích của PVN hay tham ô tài sản của PVN", cựu Tổng giám đốc Oceanbank phân trần khi nhận quy kết tội tham ô.

Hình ảnh Cựu TGĐ Oceanbank: Tôi chỉ làm gì có lợi cho doanh nghiệp, nhà nước số 1

Cựu Tổng giám đốc Oceanbank bàng hoàng khi nhận quy kết tội tham ô. Ảnh: VNE

Theo thông tin trên báo Tri thức trực tuyến, VOV, sáng 6/9, các luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - cựu Tổng giám đốc Oceanbank về cáo buộc tham ô chiếm đoạt hơn 49 tỷ đồng.

Qua cáo trạng, trong số 246 tỷ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn để chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi của PVN theo yêu cầu của Sơn đã bị Sơn lợi dụng chức vụ, quyền hẹn của mình để chiếm đoạt. Theo tỷ lệ góp vốn của chủ sở hữu (PVN góp vốn tương ứng 20% vốn điều lệ của ngân hàng Đại Dương), trong số 246 tỷ đồng ông Sơn chiếm đoạt 49 tỷ đồng là tiền của Nhà nước mà Sơn là người đại diện quản lý.

Cáo trạng cho rằng hành vi chiếm đoạt 49 tỷ đồng này của Sơn đã cấu thành tội Tham ô.

Trình bày tại tòa, cựu Tổng giám đốc Oceanbank cho hay "khi nhận quy kết tội tham ô, bị cáo bàng hoàng".

"Với đạo đức nghề nghiệp, tư cách, phẩm chất của mình, tôi chỉ làm gì có lợi cho doanh nghiệp, nhà nước, PVN, chưa bao giờ có ý tưởng làm tổn hại đến lợi ích của PVN hay tham ô tài sản của PVN", bị cáo phân trần.

Liên quan đến số tiền chi 246 tỷ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn, trong đó có khoản 49 tỷ đồng bị quy kết tội tham ô, 197 tỷ đồng là Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, LS đặt câu hỏi với Hà Văn Thắm.

Theo lời khai, Thắm cho rằng số tiền 246 tỷ đồng là để chi chăm sóc chi khách hàng, chứ không phải tham ô. Theo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển cho các đối tác.

“Giả thiết, chỉ là giả thiết thì bị cáo Sơn không thể tham ô 49 tỷ. Trong 246 tỷ của Oceanbank không thể có 49 tỷ của dầu khí (PVN giữ 20% cổ phần tại Oceanbank)".

Theo lý giải của Hà Văn Thắm, vì nếu tính riêng khoản tiền này thì còn trích lập dự phòng, các chi phí khác, thuế… sau đó mới chia cổ tức. Thắm cho rằng, nếu nói Sơn chiếm đoạt và tham ô thì ở đây thể hiện ở việc giảm cổ tức của PVN được hưởng.

Trong hành vi tham ô tài sản, ngoài Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm cũng bị quy kết tội danh này với vai trò đồng phạm.

Tại tòa, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội tham ô. Về việc chi số tiền 246 tỷ đồng, theo Thắm bị cáo có đủ biện pháp để kiểm soát Sơn. Thắm nói có thể theo dõi từng hành động của Sơn. Việc làm của Sơn có báo cáo hàng ngày “bị cáo đọc 100% các ngày”.

Biện pháp tiếp, tiền chi cho các khách hàng đưa cho Sơn khá lớn. Có những khoản Sơn không nhớ nhưng bị cáo nhớ.

Tài sản của Sơn, theo Thắm thì anh ta biết rất rõ vì Sơn chơi với các ngân hàng. Tiền khá nhiều, chiếm đoạt không dễ. Bị cáo còn nói khi trao tiền xem xét tư cách con người. Nhiều người bạn trong giới ngân hàng, đầu tư cũng giới thiệu. Nguyễn Minh Thu sau này cũng được Sơn đảm bảo. Vì vậy bị cáo Thắm khẳng định Sơn cũng như Thu không thể nào chiếm đoạt tiền của Oceanbank.

Thắm tiếp tục giãi bày, khoản ưu đãi duy nhất mình dành cho Sơn là 2 triệu cổ phiếu của OGC với giá ưu đãi. “Quan điểm của em là 5.000 đồng hay 50 triệu đồng đều là ăn cắp. Bị cáo đã nói với anh Sơn. Anh em mình đều là đàn ông nên sòng phẳng”, Thắm khai.

Bị cáo Thắm cho rằng với tư cách và con người Sơn, bị cáo này không chiếm đoạt tiền. "Tôi tin anh Sơn chi phí 49 tỷ theo đúng yêu cầu. Anh Sơn không thể nào chiếm đoạt, chỉ có điều anh ấy có khai không thôi. Anh Sơn không khai nên bị quy kết chiếm đoạt", Thắm nói và cho biết, hay để ý xem Nguyễn Xuân Sơn có chiếm đoạt không nhưng “thời gian dài không thể chiếm đoạt mà qua mắt bị cáo được”.

Đức Hòa (tổng hợp)

Nguồn : Nguoiduatin.vn