"Ở thời điểm tòa chưa tuyên án, những người có tiếng nói lại phát biểu về vụ án như gieo một điều gì đó tạo sự nghi ngờ trong hoạt động tự pháp là không nên" - ông Sinh bày tỏ quan điểm.
ĐBQH Nguyễn Tiến Sinh.
Tại phiên thảo luận của Quốc hội sáng 26/5, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh, Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hòa Bình đã nêu ý kiến xung quanh phiên tòa xét xử vụ án 9 bệnh nhân chạy thận tử vong tại BVĐK Hòa Bình.
Nêu ý kiến tại hội trường, ông Sinh cho rằng, có đại biểu kết luận có oan sai ở phiên tòa này, thậm chí dẫn dắt dư luận việc bác sĩ Lương có tội hay không có tội. Theo ông Sinh, phát ngôn như vậy trong khi tòa đang xét xử là rất cảm tính, không khách quan.
"Tòa án đang trong quá trình tranh tụng, luận tội, chưa đưa ra phán quyết nào cả, những phát ngôn như vậy không đem lại thuận lợi cho việc giải quyết đúng đắn vụ án của hội đồng xét xử", ông Sinh nêu ý kiến.
Ngay sau phát biểu của ông Sinh, nhiều đại biểu Quốc hội giơ biển tranh luận lại. Các ý kiến tranh luận cho rằng, những quan điểm, chia sẻ của đại biểu Quốc hội với báo giới thể hiện trách nhiệm, tiếng nói của người đại biểu nhân dân, không phải định hướng cho tòa án.
Không nên tạo nghi ngờ trong hoạt động tư pháp
Chia sẻ thêm quan điểm của mình bên lề quốc hội, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh cho rằng, sau khi các đại biểu, báo chí phản ánh nhiều về phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương, ông thấy không thực sự tích cực nên lên tiếng.
Theo ông Sinh, nếu vụ án đã được tòa tuyên thì việc các đại biểu Quốc hội lên tiếng thể hiện quan điểm, hay phân tích những điều bất cập sẽ phù hợp hơn. Theo ông, khi đó các ý kiến của đại biểu sẽ được cơ quan bảo vệ pháp luật xem xét ở phiên phúc thẩm.
"Nói như vậy để thấy, tùy từng vụ việc, từng giai đoạn của vụ việc để đại biểu Quốc hội lên tiếng cho phù hợp. Đối với đại biểu Quốc hội không thể nói theo dư luận được", ông Sinh chia sẻ quan điểm.
Phó Đoàn ĐBQH tỉnh Hòa Bình nói có 2 đại biểu Quốc hội tranh luận lại phát biểu của ông và họ nói bản thân có trách nhiệm với phát biểu của mình. Đại biểu Sinh cho rằng việc này không ai phủ nhận, nhưng trách nhiệm - theo ông phải hiểu rộng hơn.
Ông dẫn lại ý kiến của một đại biểu nữ tranh luận cho rằng, đại biểu không phát biểu để định hướng tòa án, dư luận. Tuy nhiên, bà lại nói tất cả đều là con người, tòa cũng có thể sai lầm, hoặc chưa lắng nghe ý kiến của tất cả các bên. Vì thế, bà thông qua nghị trường Quốc hội, báo chí để phát biểu.
Theo ông Sinh, nữ đại biểu này còn đặt vấn đề, nếu không có dư luận, không có phân tích thì vụ VN Pharma (thuốc ung thư giả) có được xem xét lại không?
"Điều đó có thể thấy, phát biểu của đại biểu Quốc hội có sức nặng, đặc biệt thông qua phương tiện truyền thông. Vụ án bác sĩ Lương đang được tòa xét xử, chưa có phán quyết cuối cùng.
Ở thời điểm như vậy, những người có tiếng nói lại phát biểu về vụ án như gieo một điều gì đó tạo sự nghi ngờ trong hoạt động tự pháp - là không nên", ông Sinh bày tỏ.
Vị đại biểu nói rất tôn trọng ý kiến tranh luận của các đại biểu Quốc hội trong trao đổi, thảo luận về phiên tòa xét xử bác sĩ Lương. Nó cho ông thấy các ý kiến của mình được lắng nghe và trao đổi lại.
Tôi không bao giờ nói bác sĩ Lương vô tội hay có tội
Sáng 29/5, bên lề Quốc hội, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (Giám đốc BV Tim Hà Nội) cũng chia sẻ quan điểm liên quan đến diễn biến mới trong phiên xử bác sĩ Hoàng Công Lương.
Cụ thể, lần đầu tiên Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đề nghị HĐXX xem xét để bác sĩ này được vô tội như luật sư nêu.
Theo đại biểu Tuấn, đại diện Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình không có tư cách đề nghị tòa như vậy. Chúng ta không thể can thiệp vào việc xử án của tòa, không nên tạo dư luận để cho tòa
phải theo dự luận đó, như thế sẽ làm ảnh hưởng đến hoạt động tư pháp, làm ảnh hưởng đến tính nghiêm minh, khách quan của pháp luật - Giám đốc BV Tim Hà Nội nói.
Nhắc lại những phát biểu của mình trên nghị trường cũng như bên lề Quốc hội, ông Tuấn cho rằng bản thân không bao giờ có lời lẽ để can thiệp vào hoạt động tố tụng. Ông nói không bao giờ nêu quan điểm bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội hay có tội.
Việc bác sĩ Lương có tội hay không do tòa quyết định. Khi phát biểu cần tiếng nói khách quan, trung thực, dựa trên các các chứng cứ để kết luận. Không thể nói người này, người kia có tội, có vi phạm khi mình không rõ", ông Tuấn chia sẻ quan điểm và cho rằng trước pháp luật thì bác sĩ Hoàng Công Lương hay bất kẻ ai đều bình đẳng.
