Trang chủ » Pháp luật » Pháp đình
Thứ sáu, 03/10/2014 10:35 (GMT 7)

Hành trình 4 năm tạm giam thành "trắng án" của một bị cáo

TAND TP Hà Nội vừa có bản án số 403/2014/HSST, tuyên bố bị báo Trần Minh Anh (SN 1961, ở Ba Đình, Hà Nội) không phạm tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' như cáo trạng số 09 ngày 27/5/2011 của VKSND Tối cao đã truy tố. TAND TP Hà Nội dành quyền yêu cầu khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp khác cho ông Trần Minh Anh.

 

 

 

TAND TP Hà Nội vừa có bản án số 403/2014/HSST, tuyên bố bị báo Trần Minh Anh (SN 1961, ở Ba Đình, Hà Nội) không phạm tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' như cáo trạng số 09 ngày 27/5/2011 của VKSND Tối cao đã truy tố. TAND TP Hà Nội dành quyền yêu cầu khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp khác cho ông Trần Minh Anh.

Hành trình 4 năm tạm giam thành

Ông Minh Anh (áo đỏ) và luật sư của mình trong ngày được tuyên vô tội.

Được tuyên "trắng án"

Theo cáo trạng số 09 ngày 27/5/2011 của VKSND Tối cao, tháng 1/2007, ông Trần Minh Anh đưa mẹ vợ là bà Bùi Thị Minh đến phòng giao dịch một Công ty CP chứng khoán để làm thủ tục giao dịch cho bà Minh.

Khi nộp hồ sơ, ông Minh Anh là người điền các nội dung vào tờ khai, đồng thời ký tên bà Minh vào mục chủ tài khoản. Ngay sau đó, mẹ con bà Minh gửi hơn 3 tỷ đồng vào tài khoản này. Số tiền này là do chị Trần Kim Ngân, con gái bà Minh gửi từ Đức về.

Trong quá trình mua bán chứng khoán (từ 16/7/2007 đến 30/1/2008), ông Minh Anh nhiều lần làm thủ tục, rút gần hết số tiền trên.

Gần 1 năm sau, bà Minh đến doanh nghiệp này rút tiền thì nhận được thông báo, số dư chỉ còn lại hơn 9 triệu đồng. Cho rằng con rể đã lừa tiền của mình, bà Minh liền làm đơn tố cáo.

Sau đó, Minh Anh đã bị bắt tạm giam để điều tra và đưa ra xét xử hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. vụ án kéo dài hơn 5 năm, sau 7 bản kết luận điều tra, 4 bản cáo trạng, 8 lần xét xử và trả hồ sơ, đến chiều 17/9, TAND TP Hà Nội đã tuyên bị cáo vô tội.

Theo nhận định của bản án sơ thẩm, lời khai của bà Minh và vợ cũ Minh Anh là chị Trần Kim Ngân tiền hậu bất nhất, có nhiều điểm mâu thuẫn.

Việc bà Minh và chị Ngân cho rằng khoản tiền 176.000 Euro (tương đương hơn 3 tỷ đồng) là tài sản riêng của chị và việc chị gửi tiền từ Đức về VN là để trả nợ mẹ, khoản tiền đó không liên quan đến Minh Anh là không đúng với bản chất sự việc và không phù hợp với Điều 27 Luật Hôn nhân gia đình.

HĐXX khẳng định, khoản tiền trên là tài sản chung hợp pháp của vợ chồng chị Ngân và Minh Anh. Nếu bà Minh, chị Ngân và Minh Anh mà có tranh chấp thì giành quyền khởi kiện để giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Về quy kết Minh Anh gian dối để chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng trong tài khoản đứng tên bà Minh, HĐXX đưa ra ý kiến: Minh Anh thực hiện 19 lần rút tiền trong tài khoản đứng tên bà Minh mở tại Cty chứng khoán B.V bằng cách mượn giấy tờ tùy thân của bà Minh, sau đó ký chữ ký thật của mình rồi tự mạo danh ký tên, ghi tên là Minh vào mục chủ tài khoản là hành vi gian dối.

Tuy nhiên, hành vi đó chỉ nhằm mục đích mở thêm tài khoản thứ hai nhằm tránh rủi ro trong đầu tư chứng khoán. Hơn nữa, lúc mở tài khoản này, tiền còn ở bên Đức, chưa có ở VN và Minh Anh đã chuyển vài trăm triệu vào tài khoản này.

Bản án cho rằng, hành vi của bị cáo này không thỏa mãn dấu hiệu của tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' như cáo trạng đã truy tố.

Và với nguyên tắc, trình tự, quy trình hết sức chặt chẽ về chế độ kế toán tài chính trong việc rút tiền, không thể nói, Cty chứng khoán biết được, mà là biết nhưng cố tình làm sai. Cty chứng khoán B.V không bị Minh Anh lừa dối, vì việc làm của này là bình thường và ngay thẳng.

Vì vậy, cần phải tuyên bố Minh Anh không phạm tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' như bị truy tố. TAND TP Hà Nội dành quyền yêu cầu khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp khác cho Minh Anh.

Chặng đường gian nan

Kể về thân chủ của mình, luật sư của Minh Anh là ông Trần Việt Hùng nói: "Hình ảnh đầu tiên gặp anh Minh Anh vào một buổi sáng mùa đông, người đàn ông trung niên gầy, xanh xao và rất lo âu, suy sụp.

Anh ấy khẩn khoản: "Đừng bỏ tôi". Lúc đó tôi nói, anh bị oan, tôi sẽ giúp, hôm nào đó tôi với anh sẽ cùng ngồi cà phê trên phố Hà Nội. Và phải gần 5 năm sau, tôi mới thực hiện được điều đó".

Khoảng hơn 30 lần vào trại gặp Minh Anh, mất nhiều công đi thu thập chứng cứ, và sự việc càng ngày càng sáng tỏ. Bản thân luật sư Hùng luôn có niềm tin thân chủ của mình vô tội

Chính ông đã tiếp thêm niềm tin cho thân chủ của mình thêm vững vàng để đi đến ngày được tuyên "trắng án".

Cũng theo luật sư Hùng, bản án nêu trên chưa có hiệu lực pháp luật. Bởi theo quy định, nếu các bên liên quan có kháng án hoặc VKS có kháng nghị thì Tòa tối cao sẽ xem xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.

Theo luật, các bên liên quan là bà Minh và Cty chứng khoán B.V sẽ có 15 ngày để kháng án. VKS có thời hạn 30 ngày để kháng nghị bản án. Đến ngày 2/10, chưa bên nào có kháng án hoặc kháng nghị bản án.

Theo Vietnamnet

Tin Liên Quan
Lê Thị Thu Trang
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục