Kết luận vụ việc nam giảng viên khoa Luật bị hàng loạt sinh viên tố gạ tình, bớt xén giờ dạy

Liên quan đến vụ việc nam giảng viên khoa Luật, trường Đại học quốc gia Hà Nội bị hàng loạt sinh viên tố gạ gẫm, bớt xén giờ học, ngày 23/8, tổ xác minh của khoa đã có văn bản kết luận về vụ việc này. 

Theo đó, tại kết luận số 1068/KL – XMTT do ông Trịnh Tiến Việt, Phó Chủ nhiệm Khoa Luật ký có 3 nội dung như sau:

- Về thông tin phản ánh về ứng xử của giảng viên (GV) Nguyễn Hùng Cường và người học:

Theo kết luận cho đến thời điểm hiện nay, với những thông tin được cung cấp tới tổ công tác thì chưa có đủ cơ sở để khẳng định GV Nguyễn Hùng Cường đã quan hệ với nữ sinh khoa Luật và làm sinh viên này mang thai hay đe dọa, gạ tình với các sinh viên nữ trong khoa như thông tin trên mạng xã hội. 

Tuy nhiên, có cơ sở để cho rằng, GV Nguyễn Hùng Cường đã chủ động nhắn tin với các sinh viên nữ trong khoa, trong đó các nội dung tin nhắn có thể hiện cách ứng xử chưa đúng mực trong mối quan hệ giữa nhà giáo và người học.

Hành vi này của GV Nguyễn Hùng Cường có dấu hiệu vi phạm Khoản 1, Điều 30 quy chế đào tạo đại học tại ĐHQGHN ban hành ngày 25/12/2014 về trách nhiệm và quyền hạn của giảng viên.

Đồng thời, có cơ sở để cho rằng những trao đổi trên mạng xã hội của GV Nguyễn Hùng Cường và người học đã gây ảnh hưởng tiêu cực nghiêm trọng tới hình ảnh, uy tín, lợi ích của khoa Luật của ĐHQGHN trong sinh viên, cựu sinh viên và dư luận xã hội.

- Về thông tin phản ánh việc đánh giá kết quả học tập của GV Nguyễn Hùng Cường với người học:

Về việc GV Nguyễn Hùng Cường chấm điểm 1 đối với bài kiểm tra giữa kỳ của sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên. Theo kết luận, Tổ công tác nhận thấy chưa có đủ bằng chứng để khẳng định có sự vi phạm của GV Nguyễn Hùng Cường trong việc chấm đánh giá đối với sinh viên Hoàng Thị Thu Uyên.

Về việc GV Nguyễn Hùng Cường cho 0 điểm chuyên cần của cả lớp văn bằng kép INL - 2003, việc chấm cả lớp văn bằng kép 0 điểm chuyên cần được GV Nguyễn Hùng Cường giải thích với lý do không trung thực trong việc điểm danh. Tuy nhiên, việc này được đánh giá là không công bằng đối với những sinh viên đi học đầy đủ.

Việc đánh giá và cho điểm chuyên cần nêu trên đã có dấu hiệu vi phạm các quy định về vai trò, trách nhiệm của nhà giáo được quy định tại Khoản 1, Điều 30 quy chế đào tạo đại học tại ĐHQG Hà Nội ban hành ngày 25/12/2014.

- Còn thông tin phản ánh về việc thực hiện kỷ luật lao động của GV Nguyễn Hùng Cường:

Theo kết luận, về thời gian lên lớp giảng dạy, GV Nguyễn Hùng Cường thường bảo đảm số buổi lên lớp giảng dạy của học phần được phân công. Tuy nhiên GV này có một số lần lên lớp giảng dạy muộn sau với thời gian quy định.

Việc trên có dấu hiệu vi phạm khoản 10, Điều 6, Quyết định 16/2008/QĐ-BGDDT ngày 16/4/2008 ban hành quy định về đạo đức nhà giáo. 

“Lãnh đạo Khoa Luật xác định đây là vụ việc có tính chất nghiêm trọng gây thiệt hại lớn đến danh dự uy tín của khoa. Ảnh hưởng không tốt đến tình hình chính trị, tư tưởng, tâm tư tình cảm của cán bộ giảng viên, học viên, sinh viên của khoa. Do đó, về nguyên tắc cần giải quyết một cách công tâm, khách quan, minh bạch kịp thời để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người học, của cán bộ GV và của khoa luật, ĐHQG Hà Nội.

Đối với các thông tin đã được xác minh, Ban chủ nhiệm khoa giao bộ phận tổ chức cán bộ của đơn vị đề xuất biện pháp xử lý triệt để, nghiêm minh và đúng quy định của pháp luật hiện hành”, kết luận nêu rõ.

Tuy nhiên, kết luận chưa nêu hình thức xử lý cụ thể đối với GV Nguyễn Hùng Cường.

Đức Hoà (tổng hợp)