Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ

Liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, có rất nhiều điểm bất thường trong vụ giết người cướp tài sản cách đây hơn 1 thập kỷ vẫn chưa được các cơ quan chức năng làm rõ.

Vietnamnet, Thanh niên cho biết liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải khiến dân tình xôn xao, vẫn còn nhiều tình tiết của vụ án chưa được làm rõ.

1. Hiện trường bất thường trong vụ kỳ án Hồ Duy Hải

Điều bất thường thứ nhất chính là trong bản cáo trạng vụ án Hồ Duy Hải có kết luận, do Hải muốn quan hệ với nạn nhân là N.T.A.H (SN 1985) ngay tại bưu điện Cầu Voi nên đã đưa tiền cho N.T.T.V (SN 1987) ra ngoài mua trái cây.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  1Một phần biên bản hỏi cung và khai nhận của Hồ Duy Hải. Ảnh: TTXVN

Hải ở lại và núi kéo nhưng nạn nhân H. không cho nên Hải đã ra tay sát hại.

Liên quan đến tình tiết của vụ án, bản cáo trạng có nêu rằng V. đi mua trái cây về kéo cửa trước xuống thì bị Hải phục kích, dùng ghế inox đánh vào đầu và hạ thủ.

Trong đơn đề nghị GĐ thẩm vụ án, luật sư  Trần Hồng Phong (đoàn luật sư TP.HCM, bảo vệ quyền lợi cho Hồ Duy Hải) đặt vấn đề, tình tiết này là phi lý, không hợp logic.

Theo đó, nạn nhân V. không thể đóng cửa bưu điện và tạo khung cảnh cách ly hoàn toàn giữ bên trong và bên ngoài khi bên ngoài vẫn có xe gắn máy và bên trong vẫn có khách là Hải.

Vấn đề được luật sư cũng đặt ra vấn đề liên quan đến tình tiết nạn nhân V đóng cửa. Nếu như thời điểm này trong bưu điện vẫn còn có ai đó thì chắc chắn người này cũng thân thiết với 2 nạn nhân, nhiều khả năng sẽ ngủ qua đêm tại bưu điện và người đó không thể là Hồ Duy Hải.

Thứ hai, trong bản khai báo gây án có chi tiết khi gây án Hải có để dép ở bậc tam cấp của bưu điện.

Tuy nhiên khi tiến hành khám nghiệm hiện trường, lực lượng chức năng lại phát hiện dấu dép.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  2Hồ Duy Hải (giữa áo trắng) bị cáo buộc tội danh Giết người - Cướp tài sản. Ảnh: Internet

Thêm nữa dấu vân tay thu được tại hiện trường qua giám định cũng không phải của Hải.

Nhiều nghi vấn cần được đặt ra liệu có ai khác trong đêm xảy ra vụ án mạng?

Một điều bất thường khác nữa chính là bạn thân của 2 nạn nhân là Lê Thị Thu Hiếu (có mặt ở bưu điện Cầu Voi trong ngày xảy ra vụ án mạng) xác nhận có nghe H. và V. trao đổi rằng ông N.M.S (là bạn trai của H) trong đêm 13/1 sẽ về bưu điện Cầu Voi. Mỗi lần về, S và H. sẽ ngủ trên lầu 1 của bưu điện và V. ngủ dưới.

Một nhân chứng khác là ông Nguyễn Văn Thu (xe ôm cũng là tổ trưởng tổ dân phòng thuộc ấp 7, xã Nhị Thành, Thủ Thừa) xác nhận từ 22h30 đến 22h đêm hôm đó, ông chở khách đi ngang qua bưu điện, thấy điện ở lầu 1 vẫn còn sáng, cổng trước bưu điện đã đóng.

Với những tình tiết này, nhiều giả thuyết được đặt ra trong đó có giả thuyết trong đêm xảy ra án mạng đã có ai đó ở lầu 1 và đến nay vẫn là bí ẩn.

Cũng trong một loạt bài được truyền thông đăng tải, dẫn lời nguồn tin từ cơ quan công an cho biết CA Long An có triệu tập hàng loạt nghi can sau khi vụ án mạng xảu ra.
Đáng chú ý, họ khai vào đêm xảy ra vụ án mạng xuất hiện 1 thanh niên mặc quần jean và áo khoác rộng.

Thêm nữa, trong công tác khám nghiệm hiện trường, cơ quan chức năng cũng 'bỏ quên' con dao cách thi thể nạn nhân chỉ nửa mét.

2. Thời gian gây án của hung thủ phi logic

Vnexpress cho biết, trong phiêm giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải kêu oan về cáo buộc giết hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đồng tình với VKS về việc thực nghiệm lại hiện trường vụ án này nhằm làm rõ những bất hợp lý về thời gian gây án.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  3Thời gian gây án của Hồ Duy Hải có nhiều điểm bất thường được luật sư chỉ ra. Ảnh: Internet

Theo đó, trong bản kết luận điều tra xác định Hải có mặt tại bưu điện vào lúc 19h30 ngày 31/3/2008.

Tuy nhiên phía VKS Tối cao cho rằng điều này là không thể vì vào lúc 19h13 phút Hải có mặt tại hiệu cầm đồ cách đó khoảng 7,5km.

Sau đó Hải về nhà dì ruột trả xe máy, tiếp tục qua nhà người dì khác để lấy xe, chạy đến một quán trả tiền cho anh Võ Lộc Đang rồi mới đi đến bưu điện.

Như vậy, tổng thời gian từ hiệu cầm đồ đến khi trả tiền cho anh Đang, Hải phải mất 30 phút. Dù vậy, cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ Hải mất bao lâu để đi từ điểm gặp anh Đang đến bưu điện.

Cũng trong buổi làm việc, đại diện HĐ thẩm phán đã đọc nguyên ven bút lục 20 - lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường  vào ngày 31/3/2008.

Theo anh Thường, vào khoảng 19h39 ngày 13/1/2008 (xảy ra án mạng) đến bưu điện gọi điện về Cà Mau.

Thời điểm này, xe anh đậu cạnh một chiếc Dream màu nho. Khi đi vào cửa thấy một người phụ nữ ngồi ngoài ghế salon, một thanh niên ngồi giữa trên ghế salon cúi đầu bấm gì đó.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  4Vụ án Hồ Duy Hải nhận được sự quan tâm của đông đảo dư luận. Ảnh: Internet

'Người thanh niên để tóc hai mái, khi cúi xuống tóc phủ lên mí mắt, không cắt cao như đầu đinh, không để dài quá tai... Về nhận dạng, tôi thấy chiếc xe Dream màu nho đỗ gần xe tôi. Trên chiếc xe đấy, tôi không thấy con số nào hết', anh Thường khai nhận chỉ nhìn thoáng qua nam thanh niên nên không nhớ mặt và không thể nhận dạng.

Ngay sau đó, HĐ thẩm phán đã đặt ra hàng loạt câu hỏi: Tại sao tòa sơ thẩm vẫn xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường? Việc vắng mặt nhân chứng là Đinh Vũ Thường có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không?

Liên quan đến vẫn đề này, luật sư bảo vệ Hồ Duy Hải là Trần Hồng Phong nêu lên trước tòa và nhấn mạnh là rất quan trọng.

Phía đại diện TAND tỉnh Long An cho biết, khi thẩm tra vụ án đã lấy lời khai của Đinh Vũ Thường và phù hợp với lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải.

Theo vị đại diện này, trong bản khai Hải không nói về giờ nhưng nói thời điểm có mặt tại Bưu điện Cầu Voi. Việc vắng mặt Thường không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vì đã có lời khai trong quá trình điều tra.

Ngoài ra, căn cứ vào dữ liệu bộ nhớ điện thoại của bưu điện đã truy ra Hải có gọi đến bưu điện bằng số điện thoại di động vào lúc 11h15.

Sau khi tiến hành phân tích, Chánh án Nguyễn Hoài Bình cho rằng căn cứ vào thời gian các hoạt động của Hải tối hôm đó thì thời gian gây án chưa hợp lý.

3. Nhân chứng vụ kỳ án Hồ Duy Hải lên tiếng

Liên quan đến đơn kêu oan và tố giác làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải gửi lên Chủ tịch nước, Uỷ Ban Tư pháp, Viện KSNDTC và Chánh án TAND Tối cao… ngày 3/7, luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn luật sư TP.HCM người hỗ trợ pháp lý cho bị án Hồ Duy Hải đặt nghi vấn có người thấy nạn nhân Vân còn sống và đi mua trái cây lúc 20h45 - 21h ngày 13/1/2008.

Theo đó, mức thời gian này chênh lệch lớn với thời gian các cơ quan tố tụng tỉnh Long An kết luận vụ án xảy ra vào khoảng 19h30.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  5Chị Nguyễn Thị Bích Ngân khẳng định đã bán trái cây cho Vân tối 13/2/2008 đêm xảy ra án mạng. Ảnh: Giao thông

Trong đơn luật sư Phong nêu có đoạn: Chị Nguyễn Thị Bích Ngân, là người bán trái cây cho Vân khai (BB ghi lời khai ngày 14/1/2008): “Vào lúc khoảng 20h45 - 21h ngày 13/1/2008 tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở bưu điện cầu voi”. Cô gái này chính là nạn nhân Vân.

Ngoài ra, biên bản về việc xác định thời gian chị Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại do  CQĐT thực hiện ngày 16/1/2008 (BL 262) nội dung ghi rõ như sau: “Anh Long (chồng chị Ngân, người bán trái cây cho Vân) cho biết: Vào khoảng 20h50’ ngày 13/1/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên Bưu điện cầu voi đến mua trái cây tại nhà anh.

>>> Xem thêm: Vụ án Hồ Duy Hải: Nhân chứng tiết lộ tình tiết mới

Thời điểm này, vợ anh là chị Ngân có bán trái cây cho Vân, khi đến cây xăng cầu voi để bán xăng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng cầu voi thì cây xăng cầu voi có ghi hình ảnh do chủ doanh nghiệp xăng dầu cầu voi có lắp đặt camera.

CQĐT đã mở máy quay phim ghi hình tại cây xăng cầu voi xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long.

Tiến hành kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi thì anh Long đi đến cây xăng cầu Voi để bán xăng vào khoảng 21h ngày 13/1/2008.

Trong khi đó khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là 50m.

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  6Kỳ án bưu điện Cầu Voi đến nay vẫn là câu hỏi lớn. Ảnh: Internet

'Theo quy định tại Bộ LTTHS khi có những tình tiết, lời khai mâu thuẫn, thì CQĐT phải xác minh, đối chất làm rõ. Thế nhưng trong hồ sơ có tài liệu kết quả xác minh camera và lời khai của chị Ngân - về thời gian, nhưng CQĐT không dùng. đối chất không sử dụng. Việc xác định thời gian gây án sai hoàn toàn có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt hung thủ thật sự…", luật sư Phong khẳng định.Theo tiết lộ của chị Ngân, thời điểm Vân mua trái cây của chị vẫn còn mặc nguyên đồ của bưu điện và tóc còn chưa được chải.

Cũng theo chia sẻ của anh Nguyễn Văn Sơn, hôm đó anh vào ca cùng Nguyễn Thanh Long (tên thường gọi Tèo, chồng chị Ngân, đã chết gần 2 năm qua) từ 6h sáng (một ca 2 người, từ 6h sáng hôm trước đến 6 sáng hôm sau).

Đến khoảng 20h tối ngày 13/1/2008, anh về nhà để tắm, sau đó quay lại cây xăng để thay cho anh Long về nhà tắm và đến khoảng 21h anh Long quay lại cây xăng, tiếp tục bán xăng đến sáng.

Ngày 3/7, gia đình Hồ Duy Hải và luật sư Trần Hồng Phong (người hỗ trợ pháp lý) đã ký đơn kêu oan gửi đến Chủ tịch nước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao.

4. Nhiều tình tiết chưa rõ ràng, dấy lên nhiều hoài nghi của dư luận

Trong bản cáo trạng, Hồ Duy Hải bị cơ quan tố tụng kết tội Cướp tài sản. Đối với tội danh này, luật sư bảo vệ cho bị cáo Hải cho biết nhiều tình tiết chưa làm rõ.

Theo đó, bản cáo buộc Hải lấy của nạn nhân H 1 lắc đeo tay. Cha của H và nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu (bạn thân của H) xác nhận H có “1 chiếc lắc gọng vàng cứng”.

Bạn trai của H., ông N.M.S thì khai, H có “1 cái lắc kiểu trái châu”.

Trong khi đó, Hải khai lấy của H 1 vòng đeo tay dạng xích.

Trong bản án cũng nói đến việc Hải lấy của nạn nhân V 1 vòng đeo tay và 1 nhẫn.

Tuy nhiên, cha của V, nhân chứng Hiếu và ông N.M.S thì khẳng định Vân có “1 đôi bông tai và 1 sợi dây chuyền”, vậy không hề có vòng đeo tay…

Kỳ án Hồ Duy Hải: Những điểm bất thường và lời kêu oan kéo dài hơn 1 thập kỷ  7Chánh án Nguyễn Hòa Bình điều khiển phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, ngày 6/5. Ảnh: Công Lý

Liên quan đến tình tiết tiêu thụ tài sản, trong khi Hải khai bán nữ trang tại cửa hàng vàng bạc đá quý của chợ An Đông và có hóa đơn, sau đó vứt bỏ thì chủ cửa hàng lại không nhớ người bán và thừa nhận: Cửa hàng chỉ viết giấy tính tiền, không xuất hóa đơn.

Đối với việc bán ĐTDĐ cướp được, ban đầu Hải khai nhận bán cho một thanh niên lạ nhưng sau đó lại khai bán cho cửa hàng điện thoại. Tuy nhiên, khi làm việc với công an, chủ cửa hàng này cũng khai không nhớ được người bán.

Tính đến thời điểm hiện tại, Hồ Duy Hải bị kết tội Cướp tài sản dựa vào những tình tiết chưa rõ ràng và tang vật vụ cướp vẫn chưa thu hồi được.

Liên quan đến vụ án giết người cướp tài sản ở bưu điện Cầu Voi, vẫn còn nhiều tình tiết bất thường.

Lao Động cho biết mới đây, khi trả lời câu hỏi của cử tri về vụ án Hồ Duy Hải, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân nhấn mạnh 'Chúng ta không có cơ sở nói oan hay không oan sai. Các cơ quan có trách nhiệm sẽ xem xét lại đúng với quy định pháp luật'.

>>>Xem thêm: Vén màn 6 vụ án bí ẩn nhất thế kỷ khi hung thủ vẫn còn là dấu hỏi lớn chưa có lời giải

Cũng theo người đứng đầu Quốc hội, vụ án Hồ Duy Hải đã diễn ra 11 năm và là vụ án phức tạp. Qua các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm và vừa rồi là giám đốc thẩm cho thấy vụ án nhận được sự quan tâm đặc biệt của xã hội.

UB Thường vụ Quốc hội cũng đã chỉ đạo trong chương trình giám sát của QH khóa trước, tổ chức giám sát tối cao. Kết quả giám sát đã được báo cáo trước Quốc hội.

Tin Liên Quan
Minh Di (tổng hợp)
Nguồn: Nguoiduatin. vn
https://www. nguoiduatin .vn/tinmoi/ky-an-ho-duy-hai-nhung-diem-bat-thuong-va-loi-keu-oan-keo-dai-hon-1-thap-ky-011552848.html
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục