Trang chủ » Giáo dục
Thứ ba, 16/12/2014 11:35 (GMT 7)

Lùm xùm thi cao học ở ĐH Luật Hà Nội: Gửi công an giám định chữ viết

Trước khiếu nại của thí sinh về việc đủ điểm nhưng không trúng tuyển, ĐH Luật đã phải gửi cơ quan công an giám định chữ viết trong các bài thi. Kết quả giám định thể hiện: "chữ viết tại phần “Bài làm” trên tài liệu cần giám định so với chữ viết trên các tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người viết ra”.

Trước khiếu nại của thí sinh về việc đủ điểm nhưng không trúng tuyển, ĐH Luật đã phải gửi cơ quan công an giám định chữ viết trong các bài thi. Kết quả giám định thể hiện: "chữ viết tại phần “Bài làm” trên tài liệu cần giám định so với chữ viết trên các tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người viết ra”.

 

Theo Vietnamnet đưa tin, trong hai tháng 10 và 11, Trần Thị Phương (Hoàng Mai, Hà Nội) - thí sinh tham dự kỳ thi tuyển sinh cao học luật khoá 22 của ĐH Luật Hà Nội đã 3 lần gửi đơn khiếu nại tới bộ trưởng và các thứ trưởng Bộ Tư pháp, bộ trưởng và thanh tra Bộ GD-ĐT và một số cơ quan truyền thông về việc mình không có tên trong danh sách trúng tuyển.

Theo đơn khiếu nại, thí sinh này đã tham gia kỳ thi tuyển sinh cao học luật khoá 22 diễn ra vào các ngày 29, 30, 31/8/2014. Theo kết quả thi đã được công bố trên trang web của trường ngày 8/10/2014, Phương được tổng điểm 12. Tuy nhiên, trong danh sách trúng tuyển lại không có tên Phương mặc dù 22/62 thí sinh trúng tuyển bằng hoặc dưới số điểm của Phương.

Lùm xùm thi cao học ở ĐH Luật Hà Nội: Gửi công an giám định chữ viết 5Lùm xùm thi cao học ở ĐH Luật Hà Nội: Gửi công an giám định chữ viết

Trao đổi với báo chí chiều ngày 15/12, Tiến sĩ Nguyễn Văn Tuyến, khoa Sau đại học - Trường ĐH Luật Hà Nội cho biết: Nhà trường đã thực hiện đúng quy trình sau khi có kết quả thi đã công bố điểm cho thí sinh rồi mới xác định điểm trúng tuyển. Khi xác định được điểm trúng tuyển, bộ phận chuyên môn đã rút bài thi của thí sinh trúng tuyển để kiểm tra. Đối với trường hợp thí sinh T. T. Phương, ngay khi so sánh chữ viết trong bài thi môn chuyên ngành với chữ viết trong phần thi tự luận của môn ngoại ngữ, cán bộ nhà trường đã thấy có sự khác biệt.

Vì quyền lợi của thí sinh và cần có sự công bằng cho các thí sinh khác, ngày 20/10/2014 (trước khi công bố điểm trúng tuyển trên trang web của nhà trường), trường đã mời thí sinh Phương đến trường làm việc.

Xem thêm Video bắt giữ kẻ chuyên làm CMND giả để xuất cảnh :

Tại buổi làm việc này, thí sinh Phương được yêu cầu viết một đoạn văn bằng Tiếng Việt và một đoạn văn bằng Tiếng Anh để so sánh với mẫu chữ viết trong các bài thi.

Tuy nhiên, thí sinh Phương chỉ viết một đoạn Tiếng Việt, sau đó đã từ chối không tiếp tục viết phần Tiếng Anh với lý do: "Em viết được nhiều kiểu chữ tùy thuộc vào tâm trạng. Em đến chưa được báo trước lý do nên có cảm giác như bị ép cung. Em vừa đi công tác về và đang có một cuộc họp quan trọng nên tâm trạng không tốt, chỉ viết được một kiểu chữ". 

Trả lời phỏng vấn trên Dân Trí, ông Nguyễn Văn Tuyến cho biết thêm: Sau buổi làm việc với thí sinh, nhà trường đã phải gửi công văn tới Viện Khoa học hình sự, Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm nghị giám định chữ viết, với tài liệu cần giám định là bài thi môn Tiếng Anh (ký hiệu A) của thí sinh trần Thị Phương, với tài liệu mẫu so sánh là bài thi môn Luật Dân sự (ký hiệu M1) và bản chữ viết tay (ký hiệu M2) của Trần Thị Phương.

Kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự gửi ĐH Luật ngày 11/12 kết luận: chữ viết tại phần “Bài làm” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 không phải do cùng một người viết ra”.

Ông Nguyễn Văn Tuyến cho hay: “Căn cứ vào kết quả trên, nhà trường sẽ có công văn thông báo cho thí sinh T. T. Phương và các cơ quan liên quan, cũng như đơn vị thí sinh này công tác. Việc xử lý sẽ theo quy định của pháp luật”.

H.Minh (tổng hợp)

Tin Liên Quan
Trịnh Ngọc Anh
Nguồn: Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục