Luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng "lỗi đánh máy" này của Bộ Y tế trong công văn trả lời cơ quan điều tra đã gây ra sự nhầm lẫn cực kỳ nguy hiểm.
Trong phiên tòa sáng nay (28/5, ngày thứ 10 xét xử vụ án chạy thận làm chết 9 người ở BV Đa khoa Hòa Bình), trong phiên bào chữa của mình, LS Trần Hồng Phúc đã chỉ ra lỗi nghiêm trọng của Bộ Y tế trong công văn trả lời Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình.
LS Phúc cũng đề nghị HĐXX xem xét đến những tiêu chuẩn trong quy định về các tiêu chuẩn, chuẩn mực về xét nghiệm AMMI. Bởi đây là yếu tố ảnh hưởng rất lớn đến vụ án này
Trong phần bào chữa của mình liên quan đến công văn của Cơ quan điều tra và công văn trả lời của Bộ Y tế, LS Phúc khẳng định, "lỗi đánh máy" của Bộ Y tế gây nhầm lẫn cực kỳ nguy hiểm vì nó là cơ sở để xác định trách nhiệm của các bị cáo trong vụ án này.
LS Phúc đề nghị VKS xem lại cáo trạng, cụ thể là ở trang số 7, 8 số 05 ngày 22/2/2018, tại đây, cơ quan truy tố đã trích nguyên văn nội dung trả lời của Bộ Y tế. Trong đó có xác định đến tiêu chuẩn AMMI, sau này ở phần luận tội, quan điểm của vị đại diện VKS đã xác định rằng, cần phải chờ kết quả xét nghiệm AMMI, nếu không chờ kết quả này sẽ phát sinh thêm trách nhiệm của các bị cáo.
Cụ thể, trong phần tranh luận ở bút lục số 1487 với phần sửa sai lỗi chính tả của Bộ Y tế ở công văn 4342 là cực kỳ nguy hiểm. Trong đó, có 2 nội dung câu hỏi của Bộ hoàn toàn giống hệt nhau, nhưng 2 nội dung trả lời lại hoàn toàn khác nhau. Ở đây, các LS hiểu và có thể đánh giá một cách khách quan có thể là do lỗi chính tả bởi CQĐT không thể nhầm được.
Trong đó, câu hỏi của CQĐT gửi đến Bộ Y tế gồm 6 câu, câu hỏi thứ 4 nội dung là: "Sau khi sửa chữa hệ thống nước RO2, có cần thiết phải xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn nước trước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng hay không, căn cứ vào văn bản nào và hướng dẫn cụ thể nào?" Nhưng ở phần trả lời, Bộ Y tế đã tự ý sửa chữa, tự ý biên tập lại phần câu hỏi, cụ thể đó là CQĐT chỉ hỏi là "có cần thiết phải xét nghiệm kiểm tra sinh hóa tiêu chuẩn nước trước khi đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng hay không", nhưng họ không hỏi là "có nhất thiết phải xét nghiệm, kiểm tra chất lượng nước phù hợp với tiêu chuẩn AMMI hay không?".
Bị can Hoàng Công Lương trong phiên xét xử sáng ngày 28/5. (Ảnh: Như Hoàn)
LS Phúc cho rằng, đây là một nhầm lẫn tai hại, rất nguy hiểm. "Chúng tôi nghĩ rằng, không phải VKS mà chính Bộ Y tế mới là cơ quan buộc tội các bị cáo ngồi đây ngày hôm nay, bởi vì Bộ Y tế đã tự biên tập lại câu hỏi không nằm trong danh sách câu hỏi của CQĐT. Về vấn đề này, LS đề nghị đại diện VKS đánh giá ở bút lục 1487 và bút lục 1485 là công văn của CQĐT, công an tỉnh Hòa Bình gửi cho Bộ Y tế", LS Phúc nhận định.
Nếu như công văn của Bộ Y tế tự ý đưa chi tiết tiêu chuẩn AMMI nhưng không dẫn lại mệnh đề câu hỏi mà lại để vào câu hỏi số 5, phần trả lời này rất dễ gây hiểu nhầm là xét nghiệm AMMI có cần không, bản thân Bộ Y tế cũng không xác định là có cần hay không. Lẽ ra Bộ y tế phải xác định đó là dấu chấm hỏi, thì Bộ Y tế lại khẳng định bằng dấu chấm. Điều này rất dễ gây ra hiểu lầm.
Thứ nữa, LS trình bày, ở câu hỏi thứ 5 của CQĐT, trả lời câu hỏi: việc sửa chữa, bảo dưỡng đối với hệ thống lọc nước RO có quy định cụ thể và quy trình không và quy định bằng văn bàn nào? Ở đây, Bộ Y tế đã trả lời nội dung hoàn toàn khác so với nội dung câu số 4. Từ 2 nội dung trả lời 2 câu hỏi của BYT ở bút lục số 1487 và 1485 cho thấy rằng, Bộ Y tế đã nhầm lẫn trong việc trả lời câu hỏi của CQĐT cũng như tự ý biên tập lại câu hỏi của CQĐT đưa vào trả lời thành mệnh đề phát sinh thêm yếu tố AMMI có cần hay không.
"Sau khi nhận thấy sai sót của Bộ Y tế, chúng tôi đã gửi công văn xác minh đến Bộ, trong công văn phúc đáp của Bộ Y tế ngày 27/4/2018, chúng tôi cho rằng Bộ Y tế vẫn cố ý để buộc tội các bị cáo. Bộ Y tế nói rằng, đây là 2 câu hỏi có nội dung khác nhau nên BYT đã trả lời riêng rẽ từng câu hỏi, bởi trong công văn trả lời của BYT đây là 2 câu hỏi hoàn toàn giống hệt nhau, gồm 34 chữ không khác nhau một dấu chấm, dấu phẩy", LS Phúc nhấn mạnh.
Nhóm PV
