Ông Đinh La Thăng nói gì về bản hợp đồng 33 "định mệnh"?

"Bị cáo khẳng định không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực. Lãnh đoàn tập đoàn cũng không có quyền can thiệp vào đàm phán của PVPower. 

"Bị cáo khẳng định không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực. Lãnh đoàn tập đoàn cũng không có quyền can thiệp vào đàm phán của PVPower. 

VOV cho hay trong phiên xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo trong vụ đại án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí (PVC) khi triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 diễn ra vào ngày 11/1 tiếp tục làm việc với phần đặt câu hỏi của các luật sư. 

Ông Đinh La Thăng nói gì về bản hợp đồng 33 'định mệnh'? 1

Ông Đinh La Thăng tại phiên xử sáng ngày 11/1. Ảnh: VOV

Tại phiên tòa, luật sư hỏi bị cáo Đinh La Thăng về việc ông Vũ Huy quang - nguyên  TGĐ Tổng Công ty điện lực dầu khí Việt Nam - PVPower (người liên quan vụ án) khai nhiều lần rằng có cuộc họp ngày 31/3 của tập đoàn, trong đó có nội dung ông Quang báo cáo cụ thể thiếu sót của hợp đồng 33.

Bị cáo Đinh La Thăng xác nhận ông là người chủ trì cuộc họp và có nhiều nội dung trong cuộc họp này và bị cáo đã kết luận giải quyết các đề xuất của các đơn vị. Dự thảo thông báo kết luận cuộc họp được gửi các đơn vị, cá nhân liên quan trước khi ban hành thông báo. Theo đó, không có báo cáo về hợp đồng 33 không có giá trị pháp lý, điều này cũng được bị cáo Phùng Đình Thực, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Quốc Khánh đã khai báo, bản thân bị cáo cũng không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực.

“Mọi quyết định của lãnh đạo tập đoàn, nếu không đúng quy định thì người thực hiện có quyền không thực hiện. Nếu người thực hiện có báo cáo mà người ra lệnh yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu ý kiến bằng văn bản” – ông Đinh La Thăng cho biết.

Luật sư tiếp tục đặt vấn đề, trách nhiệm đáp ứng và thực hiện các quy định về tổng thầu, về hợp đồng là của ai? Bị cáo Đinh La Thăng cho biết, chủ thể chịu trách nhiệm về giá trị pháp lý hợp đồng. Dự án Thái Bình 2 được HĐTV giao cho PVPower quyết định việc lựa chọn nhà thầu, đàm phán và ký hết hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực khi HĐTV PVPower phê duyệt chứ không phải HĐTV PVN vì khi đó PVPower là chủ đầu tư.

Trước câu hỏi lãnh đạo PVN có quyền can thiệp vào quá trình đàm phán, ký kết hợp đồng 33 hay không, bị cáo Đinh La Thăng nhấn mạnh, PVPower hạch toán độc lập thì chịu trách nhiệm về quyết định và chữ ký của mình. HĐTV, TGĐ, các Phó TGĐ tập đoàn không được quyền can thiệp. Đây là quyền tự chủ trong sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.

"Vậy PVN không thể chịu trách nhiệm và tiếp nhận việc làm của doanh nghiệp khác?" – luật sư đặt câu hỏi – “Đúng như vậy, trách nhiệm thuộc chủ đầu tư” – bị cáo trả lời.

Trong một diễn biến khác trên Thời đại, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định chỉ đến khi cơ quan điều tra làm  việc, bị cáo mới biết hợp đồng số 33 liên quan đến dự án Nhà máy NĐ Thái Bình 2 chưa đủ điều kiện. 

"Thưa HĐXX, như bị cáo đã báo cáo, là chỉ đến khi cơ quan điều tra làm việc, bị cáo mới biết bản hợp đồng chưa đủ điều kiện và ngay các báo cáo của bị cáo khác trong ban TGĐ, các thành viên đều khẳng định không biết. HĐTV và Chủ tịch HĐTV không có thẩm quyền chỉ đạo ký hợp đồng, đàm phán nên không thể biết".

Liên quan đến vụ việc, khi được HĐXX truy hỏi về việc vì sao biết hợp đồng EPC số 33 được ký trái quy định, lãnh đạo PVN chỉ đạo Ban quản lý dự án tạm ứng cho tổng thầu PVC là trái quy định nhưng vẫn chỉ đạo làm thủ tục tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và 1.310 tỷ đồng, bị cáo Vũ Hồng Chương (Trưởng ban quản lý dự án) khai do phải "nghe lệnh của cấp trên".

"Trên đe dưới búa, tập đoàn chỉ đạo quyết liệt. Tôi buộcphải ký dù biết là vi phạm Nghị định 48/2010/NĐ-CP. Nếu tôi không ký lúc đó, họ nói tôi thế nọ thế kia, rằng cản trở nhà thầu", ông Chương khai.

Ông Chương cho biết từng ra hai công văn yêu cầu PVC báo cáo về việc sử dụng tiền tạm ứng thế nào nhưng không có hồi âm. Sau đó khi có báo cáo kiểm tra của tập đoàn mới, ông mới biết có sai phạm, tổng thầu lúc đó mới thừa nhận sai phạm. "Bị cáo chỉ là người giúp việc thôi, hoàn toàn đau xót trong việc này", ông Chương buồn rầu nói.

Cũng với ý có sức ép của cấp trên, cựu kế toán trưởng PVN Ninh Văn Quỳnh khai việc ông ký văn bản đề nghị tạm cấp 2.500 tỷ đồng cho Ban quản lý dự án Nhiệt điện Thái Bình nhằm đẩy nhanh tiến độ dự án là do có sự chỉ đạo trực tiếp của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - cựu phó tổng giám đốc PVN.

Trình bày tiếp theo, bị cáo Lương Văn Hòa (giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch) cũng nói ở PVC có văn hóa "đã là mệnh lệnh thì phải làm". Lãnh đạo công ty có thể cho người ở ban quản lý dự án nghỉ việc bất cứ khi nào.

Hồng Hạnh (tổng hợp)

Tin Liên Quan
Theo dõi Tinmoi.vn trên
Theo tạp chí Người đưa tin - Link gốc
Bạn Có Thể Quan Tâm
Tin Đọc Nhiều
Cùng chuyên mục