Trang chủ » Pháp luật » Pháp đình
Thứ bảy, 06/12/2014 19:17 (GMT 7)

Phúc thẩm "bầu" Kiên: "Bầu" Kiên "định giữ lại 9 quả phạt đền"

Nguyễn Đức Kiên đã bắt đầu tiết lộ những điều quan trọng, mà bị cáo cho rằng sẽ làm rõ vụ án.

 

 

Nguyễn Đức Kiên đã bắt đầu tiết lộ những điều quan trọng, mà bị cáo cho rằng sẽ làm rõ vụ án.


Chiều ngày 5/12, HĐXX tiếp tục thẩm vấn bầu Kiên về tội “cố ý làm trái...”, "trốn thuế". Mở đầu cho phiên thẩm vấn chiều 5/12, HĐXX đã dành khá nhiều thời gian cho luật sư, đặt câu hỏi với các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. HĐXX cũng để cho các bị cáo khá thoải mái trình bày về quan điểm buộc tội của bản án sơ thẩm trước đó.

Theo tin tức trên báo Dân Trí, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, mở đầu bằng việc truy đại diện Ngân hàng nhà nước quanh việc gửi tiền, ủy thác cho nhân nên gửi tiền được vị đại diện Ngân hàng nhà nước đã trình bày tại phiên sơ thẩm.

Vị đại diện Ngân hàng nhà nước cho biết, ông vẫn giữ nguyên quan điểm trình bày trước HĐXX cấp sơ thẩm trước đó.

Luật sư Thiệp hỏi: Ngân hàng nhà nước có quy định kiểm tra nguồn tiền của người dân đem gửi gửi và ngân hàng không?

"Theo luật phòng chống rửa tiền, khi chúng tôi thấy nghi ngờ về nguồn gốc số tiền đó thì chúng tôi có trách nhiệm thông báo cơ quan chức năng", vị đại diện NHNN cho biết.

Sau phần luật sư hỏi vị đại diện Ngân hàng nhà nước, Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Kiên, trong quá trình kinh doanh, sự hiểu biết của bị cáo có phân định rõ hoạt động đầu tư tài chính và hoạt động đầu tư bình thường không.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã đề nghị in sao Quyết định 165 về chuẩn mực kế toán ngày 31/12/2002, để thấy rõ quy định rất rõ về tính pháp lý của hoạt động kinh doanh là gì, đầu tư tài chính là gì.

Theo tin tức trên báo Infonet bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã bắt đầu tiết lộ những điều quan trọng, mà bị cáo cho rằng sẽ làm rõ vụ án.

Luật sư hỏi: Bị cáo Kiên cho HĐXX biết, trong quá trình kinh doanh, sự hiểu biết của mình, bị cáo có phân định rõ hoạt động đầu tư tài chính và hoạt động đầu tư bình thường không? Vì án sơ thẩm không phân định rõ, cho rằng bị cáo đầu tư tài chính là đầu tư trái phép.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Thưa hội đồng xét xử, tôi định dành cái này ở phần sau. Nhưng tôi biết, sức khỏe tôi không an toàn. Tôi xin phép được nói một số ý kiến của tôi về vấn đề này.

Phúc thẩm

Bầu Kiên tại tòa. (Ảnh: Báo Vietnamnet)

Tòa nhắc: Bị cáo lưu ý, để đảm bảo sức khỏe tiếp tục phiên tòa, những gì trong phạm vi câu hỏi, bị cáo trả lời ngắn gọn. Những gì giải thích mọi người hiểu hơn thì để sau.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Cám ơn Hội đồng xét xử, trưa nay tôi đã nói với thư ký tòa. Đề nghị sao Quyết định 165, chuẩn mực kế toán, ngày 31/12/2002, điều 24, mục 4, mục 10 đã quy định rất rõ về tính pháp lý của hoạt động kinh doanh là gì, đầu tư tài chính là gì.

Văn bản của Bộ Kế hoạch đầu tư trả lời là rất tốt nhưng nó chỉ là ý kiến để hội đồng xét xử tham khảo, không phải là văn bản pháp quy. Trong khi đó, đã có văn bản pháp quy có từ lâu lắm rồi. Giở ra đọc sẽ thấy việc đầu tư cổ phần cổ phiếu đúng hay sai, rất rõ ràng. Như thế là VKS cũng nhẹ bớt, tôi cũng nhẹ bớt giải trình. HĐXX cũng không phải hỏi ai... Quyết định của Bộ Tài chính là văn bản pháp quy, pháp luật.

Tôi định để dành cái này nhưng tôi thấy không cần thiết. Đề nghị photocopy cho Luật sư và VKS. Tôi định dùng cái này để làm chìa khóa then chốt giải quyết việc kinh doanh trái phép. Tôi sợ tim tôi không chịu lâu được. Tôi nói trước khỏi mất thời gian. Tôi khẳng định là các công ty hoạt động đầu tư mua cổ phần, cổ phiếu là đúng pháp luật theo Quyết định 165, văn bản quy phạm pháp luật của nhà nước.

Luật sư: Bị cáo có biết văn bản 1085 của Tổng Cục thuế, trong đó có nêu hợp đồng giữa các công ty mà bị cáo làm chủ tịch là vô hiệu, ý kiến của bị cáo về văn bản 1085 của tổng cục thuế như thế nào?

Bị cáo Kiên: Câu hỏi này cũng là câu hỏi tôi định để dành. Trong 118 trang (đơn kháng cáo của bị cáo Kiên- PV), tôi không nói cái này. Tôi chỉ nói một nửa, tôi không nói hết. Tức là, VKS truy tố tôi bằng văn bản 1085, trước đó, Tổng Cục thuế có văn bản 342 nói về việc này. Các cơ quan tố tụng không xem xét nội dung của văn bản 342. Nếu xem công văn 342 rồi, các vấn đề khác được giải quyết rất dễ dàng. Để giải quyết 342 và 1085 này. Có thể giải quyết ngay tại Luật Giám định.

Trong Luật Giám định, có quy định có những xung đột đưa ra hình sự thì ghi giám định lần 1 là gì, lần 2 là gì, giám định theo yêu cầu của cơ quan tố tụng là gì. Tôi, với tư cách là chủ tịch hội động quản trị B&B có quyền yêu cầu giám định lại như thế nào. Trong luật quy định rõ. Trong đơn gửi HĐXX, tôi cũng đã nói rồi. Tôi nghĩ những gì luật cụ thể rồi để tránh tranh luận…

“Thực ra, tôi dự tòa nhiều ngày tôi thấy rất mệt. Tôi định giữ lại 9 quả phạt đền" (“nói nhịu” - NV), rồi xin HĐXX cho nói tiếp: "Tôi xin lỗi, tôi định dành 9 vấn đề lớn để làm rõ vụ án này nhưng này tôi xin nói luôn để hội đồng xét xử đỡ mệt. Tôi thông cảm là VKS hay HĐXX cũng không thể nắm được hết các điều luật trong cùng một lúc. Tôi có 27 tháng nghiền ngẫm, cái này nó nằm chỗ nào. Tôi có thể nói tôi thuộc lòng tất cả các luật…

Cũng trong phiên xử chiều 5/12, Tòa tiếp tục làm rõ vai trò của các bị cáo về hành vi kinh doanh trái phép, trốn thuế, cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo Gia Huy

Tin Liên Quan
Hà Thị Bích Phương
Nguồn: Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục