Phúc thẩm "siêu lừa" Huyền Như: Hủy một phần bản án với Huyền Như

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM tuyên điều tra Huyền Như tội danh tham ô tài sản và tịch thu hàng ngàn tỷ đồng của nhóm cho vay nặng lãi.

 

 

 

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM tuyên điều tra Huyền Như tội danh tham ô tài sản và tịch thu hàng ngàn tỷ đồng của nhóm cho vay nặng lãi.

Theo tin tức trên báo Người Lao Động, ngày 7/1, sau 24 ngày xét xử và nghị án, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên án vụ Huỳnh Thị Huyền Như cùng các đồng phạm gây thiệt hại gần 4.000 tỷ đồng tại VietinBank chi nhánh TP HCM.

Theo đó, không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị của VKSND TP HCM, y án sơ thẩm đối với 7 bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm đối với 12 bị cáo.

Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm đối với Huỳnh Thị Huyền Như về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 5 đơn vị, giao hồ sơ cho VKSND Tối cao phối hợp với CQĐT điều tra lại.

Xử phạt Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều tổ chức cá nhân; 6 năm tù tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Buộc Huyền Như và Trần Thị Tố Quyên (nhân viên công ty Hoàng Khải) liên đới bồi thường 50 tỷ đồng cho ACB.

Sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc nhóm các bị cáo cho vay nặng lãi nộp lại số tiền thu lợi bất chính: Phạm Văn Trí nộp 23,8 tỷ đồng, Nguyễn Thị Lành nộp 9.026 tỷ đồng, Hùng Mỹ Phương nộp 218 tỷ đồng, Nguyễn Thiên Lý nộp 1.296 tỷ đồng; Đào Thị Tuyết Dung 440 tỷ đồng.

Hủy một phần bản án sơ thẩm đã tuyên buộc Huyền Như bồi thường cho 5 đơn vị Công ty Hưng Yên, Công ty An Lộc, Công ty Hưng Yên, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, SBBS.

Ghi nhận Nguyễn Thị Lành nộp 15 tỷ đồng; buộc VietinBank trả 24 tỉ đồng trong 19 tài khoản để hoàn trả cho ACB, số tiền này trừ số tiền Như phải trả cho ACB.

Phúc thẩm 'siêu lừa' Huyền Như: Hủy một phần bản án với Huyền Như 5

Các bị cáo tại tòa phúc thẩm - Ảnh: Báo Lao Động

Tiếp tục duy trì lệnh kê biên tài sản, bất động sản để đảm bảo việc thi hành án đối với Huyền Như, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Thiên Lý, Võ Anh Tuấn và Phạm Anh Tuấn.

Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về tịch thu sung quỹ nhà nước đối với nhiều vật chứng đã thu giữ.

Giữ nguyên kiến nghị của tòa sơ thẩm yêu cầu điều tra 8 đối tượng, kiến nghị cơ quan công an điều tra bổ sung đối với Tố Quyên, kiến nghị VKSND Tối cao khởi tố với Trương Minh Hoàng và Nguyễn Thị Minh Hương (Phó Giám đốc VietinBank TP HCM) đã để Huyền Như chiếm đoạt tiền.

Giữ nguyên kiến nghị điều tra bà Vũ Hồng Hạnh (lãnh đạo Công ty CP Chứng khoán Phương Đông); kiến nghị khởi tố một số đối tượng cho vay lãi nặng gấp 10 lần nhưng chưa bị điều tra; kiến nghị Thanh tra Chính phủ và Bộ Công an làm rõ vì sao để sai phạm xảy ra trong một thời gian dài ở VietinBank; kiến nghị điều tra, làm rõ việc NaviBank ủy thác cho nhân viên gởi tiền ở VietinBank.

Kết quả điều tra lại, nếu có căn cứ khép tội tham ô tài sản đối với Huyền Như thì cần làm rõ, xử lý trách nhiệm của nhiều cá nhân ở VietinBank.

Theo báo Dân Trí, tại tòa phúc thẩm, ngân hàng Navibank cùng 4 nhân viên kháng cáo yêu cầu Vietinbank trả 200 tỷ đồng chứ không phải là Huyền Như trả như cấp sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm xác định Navibank tương tự như ACB là cho nhân viên đem tiền của ngân hàng gửi ngân hàng khác để hưởng lãi suất chênh lệch. Đây là ủy thác đầu tư trái pháp luật.

Navibank không giao dịch gửi tiền với Vietinbank nên Navibank không thể là nguyên đơn dân sự và Vietinbank là bị đơn dân sự trong vụ án này. Như đã dẫn dụ lãi suất vượt trần để chiếm đoạt 200 tỷ đồng của Navibank. Lỗi là của Navibank nên cấp phúc thẩm bác kháng cáo của Navibank.

Xét kháng cáo của ngân hàng TMCP Quốc tế VIB chi nhánh TPHCM, VKS nhận định bản án sơ thẩm xác định đúng quy định của pháp luật. HĐXX xét thấy yêu cầu kháng cáo của VIB là không có cơ sở chấp nhận.

Xét kháng cáo của 5 công ty: An Lộc, Toàn Cầu, SBBS, Hưng Yên, Phương Đông, HĐXX xác định việc mở tài khoản của 5 công ty này tại ngân hàng Vietinbank là phù hợp, số tiền chuyển hợp pháp và được Vietinbank theo dõi, hạch toán vào sổ sách. Huyền Như đã lợi dụng chức vụ, làm giả con dấu, giả lệnh chi để chiếm đoạt tài sản của 5 đơn vị này với số tiền 1.085 tỷ đồng. Vì vậy, Vietinbank là đơn vị giữ tiền nhưng để nhân viên là Như chiếm đoạt thì Vietinbannk phải có trách nhệm bồi thường. Tòa sơ thẩm xác định sai về về tội danh, sai về tư cách tố tụng nên thiệt hại nghiêm trọng đến 5 công ty này.

Cấp phúc thẩm xác định Huyền Như được bổ nhiệm có nhiệm vụ, quyền kiểm soát và ký xác nhận trên các giấy tờ giao dịch, có quyền ký hồ sơ vay vốn, cầm cố sổ tiết kiệm, thực hiện xác nhận số dư thẻ tiết kiệm.

Cho thấy, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, Như làm hoàn toàn trái với quy trình. HĐXX có cơ sở khẳng định Như là người có chức vụ, quyền hạn. Lợi dụng chức vụ quyền hạn để thực hiện các giao dịch giả trên các tài khoản thật để chiếm đoạt tiền. Vì vậy, ý kiến của VKS về Như có dấu hiệu tội tham ô, Vietinbank là nguyên đơn dân sự, 5 công ty trên là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Bản án sơ thẩm đã xác định sai tư cách tố tụng nên đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của 5 công ty.

Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như án tù Chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", 6 năm tù về tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức". Tổng hợp hai tội, buộc bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như phải chấp hành hình phạt chung là: Tù chung thân.

Tại tòa phúc thẩm, tuy Huyền Như không kháng cáo nhưng vì có kháng cáo liên quan đến trách nhiệm bồi thường, trách nhiệm bồi thường của Vietinbank… Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo. Do xác định sai tội danh sai của Như dẫn đến xác định sai tư cách tham gia tố tụng của các đương sự gây ảnh hưởng đến quuyền lợi ích của họ.

HĐXX phúc thẩm xác định kháng cáo của bà Nguyễn Thị Lang, mẹ của Như xin trả lại căn biệt thự tại khu The Nam Hải (xã Điện Dương, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) là không có căn cứ. Tại tòa phúc thẩm, bà Lang không chứng minh được tài sản trên là thuộc quyền sở hữu của mình nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lang.

Theo cấp xét xử phúc thẩm, từ đầu năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như, lúc đó là cán bộ tín dụng Vietinbank, Chi nhánh TPHCM đã vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TPHCM, Đà Nẵng, Bà Rịa Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang.

Đến năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, nên mất khả năng thanh toán. Để có tiền trả nợ, từ tháng 3/2010 đến tháng 9/2011, Huỳnh Thị Huyền Như đã giả danh Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TPHCM để huy động tiền của các cá nhân và đơn vị để chiếm đoạt.

Để thực hiện được mục đích của mình, Huỳnh Thị Huyền Như đã nhờ người (không xác định được lai lịch, địa chỉ) làm giả 8 con dấu đứng tên các cơ quan đơn vị như: Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè và các công ty như Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, An Lộc, Đức Minh Quang, Bảo hiểm Toàn Cầu, Saigonbank-Berjaya. Làm giả tài liệu của 2 ngân hàng Vietinbank và nhiều đơn vị, cá nhân khác để lừa đảo chiếm đoạt tiền của 9 công ty, 3 ngân hàng và 3 cá nhân tổng số tiền 3.900 tỷ đồng. Cụ thể: Công ty Phúc Vinh 608 tỷ đồng, Công ty Thịnh Phát 788 tỷ đồng, Công ty Hưng Yên 200 tỷ đồng, Ngân hàng TMCP Á Châu 718 tỷ đồng, Công ty An Lộc 170 tỷ đồng, Công ty CP CK Phương Đông 380 tỷ đồng, Công ty CP Bảo Hiểm Toàn Cầu 125 tỷ đồng, Công ty Thái Bình Dương 80 tỷ đồng, Công ty TNHH ZenPlaza 45 tỷ đồng và Công ty CP CK Saigonbank-Berjaya 210 tỷ đồng, Ngân hàng TMCP Nam Việt 200 tỷ đồng, Ngân hàng VIB, Chi nhánh TPHCM 180 tỷ đồng, Giã Thị Mai Hiên: 274 tỷ đồng, anh Phạm Anh Huấn 3,93 tỷ đồng và bà Lê Thị Kim Tuyến 7 tỷ đồng.

Kết quả điều tra xác định Huỳnh Thị Huyền Như thực hiện trót lọt tội phạm có phần giúp sức của một số bị can hoặc một số đối tượng do thiếu trách nhiệm hoặc do có vi phạm quy định của pháp luật về hoạt động tín dụng; một số đối tượng do vụ lợi mà cố ý làm trái quy định của pháp luật tại một số ngân hàng và công ty đã được tách ra xử lý trong vụ án khác.

 

Theo Kim Thành

Tin Liên Quan
Theo dõi Tinmoi.vn trên
Theo Nguoi dua tin
Bạn Có Thể Quan Tâm
Tin Đọc Nhiều
Cùng chuyên mục