Kết thúc phiên tòa xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm sáng nay 22/1, luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh cho biết thân chủ của mình bị sốc khi nghe thấy bản án.
Theo tin tức từ VTC, Tri thức trực tuyến, Người lao động, sáng ngày 22/1, TAND TP Hà Nội đã tuyên bản án đối với các bị cáo Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên/Hội đồng quản trị (HĐTV/HĐQT) Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN), và Trịnh Xuân Thanh Chủ tịch HĐQT Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC), cùng 20 đồng phạm trong vụ án Tham ô tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tập đoàn PVN và Tổng công ty PVC.
Theo đó, ông Đinh La Thăng bị Hội đồng xét xử (HĐXC) tuyên án 13 năm tù về tội Cố ý làm trái, Trịnh Xuân Thanh 14 năm tù tội Cố ý làm trái và chung thân tội Tham ô tài sản; tổng hình phạt của Trịnh Xuân Thanh là chung thân.
Trịnh Xuân Thanh bị sốc khi nghe bản tuyên án của tòa. Ảnh TTXVN
Sau khi kết thúc phiên tòa, đến trưa ngày 22/1, trao đổi với báo chí, luật sư Nguyễn Văn Quynh - người bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng:
"Tôi thấy rằng việc đánh giá chứng cứ chưa được đầy đủ, một số vấn đề chưa được thỏa mãn. Nhưng ít nhất đây cũng là 1 phiên tòa diễn ra công khai, minh bạch, điều hành phiên tòa tốt".
Theo ông Quynh, tòa tuyên bản án rất cảm tính khiến thân chủ của ông bị sốc khi nghe bản án được tuyên.
“Tôi không bao giờ áp đặt quan điểm của mình cho thân chủ, với những chứng cứ và quy định của luật tố tụng mới, nếu chưa đủ chứng cứ thì không thể tuyên các bị cáo là có tội được.
Việc thân chủ có kháng cáo hay không tôi chưa biết được vì đó là quyền của thân chủ. Trong suốt quá trình tham gia xét xử vụ án, ông Thanh luôn cho mình là không có tội”, ông Quynh cho hay.
Về tội tham ô tài sản, theo luật sư Quynh, với những chứng cứ cho rằng ông Thanh chỉ đạo, rút ruột công trình là không có căn cứ, hoàn toàn suy diễn với những lời khai của cấp dưới, luật sư cho rằng chưa thuyết phục.
Đánh giá về các mức án của các bị cáo khác, luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng bản án quá nghiêm khắc. Theo luật sư Thiệp, khi bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, trước đây ông đã đề nghị áp dụng điều 25 Bộ luật Hình sự để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự vì xác định các hành vi làm trái hay làm chưa đúng, nhưng trường hợp này pháp luật điều chỉnh chưa đúng, chưa kịp thời.
Tuy nhiên, lúc tuyên án các bị cáo sáng 22/1, sau khi đánh giá toàn bộ nội dung vụ án, HĐXX nhận định cáo trạng truy tố các bị cáo trong vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Hà Trang (tổng hợp)
