Trang chủ » Pháp luật » Pháp đình
Thứ năm, 24/05/2018 15:01 (GMT 7)

Vụ án chạy thận: VKS "ghi nhầm" bút lục, nhưng giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Sơn

Khi bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn, luật sư của bị cáo đã nêu trách nhiệm của ông Thắng (Trưởng phòng vật tư BV Hòa Bình) và của điều dưỡng.

Khi bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn, luật sư của bị cáo đã nêu trách nhiệm của ông Thắng (Trưởng phòng vật tư BV Hòa Bình) và của điều dưỡng.

Sáng 24/5, phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm 9 người chết bước sang ngày thứ 8, với phần tranh tụng. 

LS Nguyễn Tiến Thủy (bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn) đặt ra câu hỏi: Chỉ số AAMI tính khả thi không có, vậy khi xảy ra sự cố thì trách nhiệm thuộc về ai? LS Thủy muốn làm rõ trách nhiệm của Sơn. 

Theo LS Thủy, trên thực tế Bộ y tế đã có những văn bản tương đối tốt cho quy trình này, trách nhiệm thuộc về trang thiết bị y tế do ông Trần Văn Thắng (Trưởng phòng vật tư BV Hòa Bình - pv). 

Tiếp theo là trách nhiệm của điều dưỡng, trong phiên tòa này chưa ai làm rõ trách nhiệm của điều dưỡng, trong khi đó điều dưỡng là một phòng có nhiều chức năng riêng biệt, trực thuộc ban giám đốc. Căn cứ vào thông tư 07 của Bộ y tế, về chức năng nhiệm vụ của điều dưỡng là chăm sóc. 

Quan điểm của LS Thủy là việc khởi động máy chưa đánh giá được việc hoàn thành thủ tục hành chính để quy kết trách nhiệm. Trong phiên tòa này, chưa làm rõ các tình tiết để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. 

Vụ án chạy thận: VKS

LS Nguyễn Tiến Thủy (bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Sơn). (Ảnh: Như Hoàn)

LS bào chữa cho bị cáo Sơn cũng cho biết, về mặt pháp lý, Trần Văn Sơn không có giấy tờ hồ sơ nhân viên của BV, do vậy không được quy kết tội cho Trần Văn Sơn vì chưa đủ căn cứ để buộc tội cho Trần Văn Sơn, LS đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại, cho bị cáo Sơn được tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo Sơn nói đồng ý với những lời bào chữa của LS. 

LS Thủy nhận định, VKS nêu lên bảng phân công nhiệm vụ là không đúng, ông Thắng không nói Sơn phải có nhiệm vụ kiểm tra giám sát, mà việc kiểm tra giám sát có ông Thắng đã giao cho một nhân viên nào đó của BV. 

Việc Sơn không phản đối phân công không có nghĩa là Sơn phải chịu trách nhiệm các vấn đề chuyên môn. Việc nói có tội là phải có dẫn chứng. Việc Sơn đề nghị HĐ sửa chữa phải kiểm tra giám sát công việc, những nguyên tắc làm việc và quản lý của BV rất kém, nếu như Sơn không được ký HĐ, không phải là nhân viên của BV mà lại được giao rất nhiều nhiệm vụ, đến khi có sự cố lại quy kết tội cho Sơn. Chính vì thế, LS cho rằng không có đủ căn cứ để buộc tội cho Trần Văn Sơn. 

Đối đáp với luật sư Thủy, kiểm sát viên Bùi Thu Hằng khẳng định nội dung luận tội của VKS là dựa trên cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng cho biết, tại bút lục 3808, bà đã "ghi nhầm" về quy chế chuyên môn, nhưng thực ra đó là quy trình về xử lý nước trong lọc máu, đồng thời xin lỗi luật sư và bị cáo.

"Tôi xin lỗi, đây là quy trình xử lý nước trong lọc máu của bệnh viện. Có thể số 3 với số 8 giống nhau nên tôi bị nhầm lẫn", bà Bùi Thị Thu Hằng nói.

Tuy nhiên, VKS xác định nguyên nhân dẫn đến 8 nạn nhân tử vong không liên quan đến trang thiết bị máy móc, mà sơn Phải là người kiểm tra giám sát. VKS nhận định bị cáo Trần Văn Sơn đủ yếu tổ để cấu thành tội phạm. VKS giữ nguyên quan điểm truy tố. 

Nhóm PV

Tin Liên Quan
Đức Hòa
Nguồn: Soha/Trí thức trẻ
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục