Vụ Cát Tường: Những lời khai mâu thuẫn chưa được đối chất

Trong văn bản kiến nghị gửi các cơ quan chức năng, luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Huyền cho rằng Cơ quan điều tra và VKS vẫn chưa thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự trong quá trình điều tra, truy tố.

 

 

Trong văn bản kiến nghị gửi các cơ quan chức năng, luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Huyền cho rằng Cơ quan điều tra và VKS vẫn chưa thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự trong quá trình điều tra, truy tố.


Xem thêm: Toàn cảnh vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường


Hành trình phạm tội của Nguyễn Mạnh Tường và đồng bọn

Trước đó, vào ngày 18/10/2013 chị Lê Thị Thanh Huyền (trú tại phố Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội) đã đến TMV Cát Tường tại số 45 đường Giải Phóng, Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội để phục vụ nhu cầu làm đẹp.

Tại đây chị Huyền đã được Lê Thị Thúy Mai (PGĐ Thẩm mỹ viện) trực tiếp tư vấn về dịch vụ phẫu thuật thẩm mỹ của TMV Cát Tường và đã đồng ý sử dụng dịch vụ này với số tiền phẫu thuật là 50 triệu đồng.

Đến ngày 19/10/2013 chị Huyền đến Thẩm mỹ viện Cát Tường (TMV) để được phẫu thuật thẩm mỹ gồm hút mỡ bụng và nâng ngực (PTTM). Người trực tiếp tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền là Nguyễn Mạnh Tường (Giám đốc Thẩm mỹ viện).

Do Tường không có chuyên môn về phẫu thuật thẩm mỹ (chưa được cấp chứng chỉ về PTTM) và TMV Cát Tường không được Nhà nước cho phép hoạt động về dịch vụ PTTM, nên hậu quả của hành vi phẫu thuật thẩm mỹ trái này là chị Huyền đã tử vong.

Sau tai nạn nghề nghiệp, Nguyễn Mạnnh Tường đã cùng Đào Quang Khánh (nhân viên bảo vệ của TMV Cát Tường) mang lên cầu Thanh Trì, Thành phố Hà Nội để ném xuống sông Hồng (trong hành trình vận chuyển xác chị Huyền lên cầu có Nguyễn Thị Hằng - vợ Tường cùng đi), những hành vi phạm tội này của Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh đã bị bại lộ.

Nguyễn Mạnh Tường cùng đồng bọn đã bị bắt. Tường bị khởi tố và truy tố về tội “Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” quy định tại khoản 1 Điều 242 Bộ luật Việt Nam 1999 sửa đổi năm 2009 (BLHS) và tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quỵ định tại khoản 2 Điều 246 BLHS.

Còn Đào Quang Khánh đã bị khởi tố và truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt ” theo quy định tại khoản 2 Điều 246 BLHS và “Tội trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS, vì sau khi chị Huyền chết Khánh đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại Iphone của chị Huyền.

Vụ Cát Tường: Những lời khai mâu thuẫn chưa được đối chất 5

Nguyễn Mạnh Tường và Thẩm mỹ viện Cát Tường.

Ngày 14/04/2014, đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đưa ra xét xử công khai, trong quá trình thẩm vấn các bị cáo và các nhân chứng tại phiên tòa, xét thấy còn nhiều chứng cứ quan trọng không thể bổ sung tại phiên tòa nên Tòa án đã ra quyết định trả vụ án yêu cầu điều tra bổ sung.

Tuy nhiên, trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền cho rằng Cơ quan điều tra và VKS vẫn chưa thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự trong quá trình điều tra, truy tố.

Những lời khai mâu thuẫn chưa được đối chất

Cơ quan điều tra và VKS chưa xem xét đối chất một số lời khai đang còn mâu thuẫn. Bởi theo phân tích của luật sư, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có nhiều lời khai hiện nay còn mâu thuẫn mà chưa được đối chất để làm sáng tỏ.

Cụ thể, về tình tiết xác định mục đích phi tang xác chị Huyền, lời khai của bác sĩ Thành và bảo vệ Khánh thì nghe thấy những người bàn bạc trên tầng 2 TMV và quán cafe trên phố Trần Đại Nghĩa về nội dung việc bàn bạc làm giả vụ tai nạn giao thông, và đưa xác chị Huyền đến một đoạn đường nào đó.

“Tại đây tôi vào ngồi cùng mọi người nhưng họ rì rầm rỉ tai nhau chuyện gì tôi không rõ nội dung. Sau một hồi anh Tường quay sang nói với tôi là sẽ có người đưa xác nạn nhân đến một đoạn đường vắng và nhờ tôi ngồi sau xe máy ôm xác nạn nhân từ đoạn đường đó đến một bệnh viện để cấp cứu nhưng tôi không đồng ý...” Thành khai trong BL 745, ngày 24/10/2013.

Trong khi đó, lời khai của Tường, Mai và một số người liên quan thì khai là đưa xác chị Huyền vào viện để cấp cứu và người nhà đến thương lượng giải quyết.

Tiếp đó là hành vi vứt xe máy và túi xách của chị Huyền, lời khai của Tường và Hằng thì cho rằng Khánh là người chủ động vứt xe máy của chị Huyền tại đường Cổ Linh, còn Khánh thì khẳng định Tường là người chỉ đạo.

Tường khai rằng, “Việc Khánh để xe máy Lead của chị Huyền trên vỉa hè cùng túi xách ở đường Cổ Linh, Thạch Bàn là do Khánh tự thực hiện, không bàn bạc trước với tôi”; “Lúc đi đến địa bàn Thạch Bàn thì Khánh ra hiệu cho tôi dừng xe để Khánh vứt xe máy của chị Huyền ”.

Tuy nhiên Khánh khai: “Đến cuối đường Cổ Linh, anh Tường dừng ô tô lại hạ kính ô tô xuống tôi tiến lại gần chỗ anh Tường thì anh Tường bảo tôi là “ Vứt lại xe máy ở đây, cắm chìa khóa ở ổ khóa và để lại túi xách” Tôi làm theo lời anh Tường sau đó lên xe ô tô của anh Tường.”

Tương tự, về vết rạch trên bụng chị Huyền, trong khi Tường khai là Thành có rạch bụng chị Huyền nhưng Thành lại khẳng định không có chuyện đó.

“Sau khi xác định chị Huyền đã chết thì thấy chị Huyền có biểu hiện chướng bụng, Thành nói để Thành trích bụng chị Huyền nặn dịch ra ngoài, tôi đồng ý và để cho Thành dùng dao mổ trích ở phần đã được trích để đặt ống hút mỡ bụng. Thành rạch 2 đường chạy dài từ 2-3cm, vết rạch ngang cơ thể.” – Tường khẳng định (BL 580 ngày 08/11/2013).

Phản bác lại lời khai của Tường, Thành cho biết: “Tôi không biết tại sao anh Tường và 3 y tá lại khai như vậy. Tôi không rạch 2 vết nêu trên đối với cơ thể chị Huyền. Bản thân tôi chỉ làm cấp cứu cho chị Huyền, ngoài ra không làm gì khác”...

Ngoài ra vị luât sư bảo về quyền lợi cho nạn nhân khẳng định, Cơ quan điều tra và VKS chưa đối chất lời khai để làm rõ về hành vi Mai chỉ đạo lục tìm phiếu thu của chị Huyền để tiêu hủy và làm giả hồ sơ giấy tờ về thông tin của chị Huyền tại TMV Cát Tường: “Tôi cùng chị Mai có lục chiếc túi màu đen của chị Huyền, chị Mai bảo tôi lục xem có phiếu thu tiền của TMV không, nếu có thì hủy đi để không bị cơ quan công an phát hiện ra sự việc chị Huyền đến phẫu thuật tại ” – Khánh khai.

Nhiều tài liệu, tình tiết chưa thực nghiệm và xác minh

Cơ quan điều tra và VKS chưa thực nghiệm điều tra để kiểm tra và xác minh những tài liệu, những tình tiết có ý nghĩa đối với vụ án như: thực nghiệm để thu thập những ổ cứng máy tính tại hồ Hoàng cầu, tìm kiếm xác nạn nhân trên sông Hồng...

Theo vị luật sư, 5 ổ cứng mà Tuyệ́t và Lan Anh đã mang ném xuống hồ Hoàng cầu (địa bàn p. Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội) là một trong những vật chứng rất quan trọng và có ý nghĩa đối với vụ án, nó đã lưu lại toàn bộ hình ảnh từ các đầu thu camera tại TMV Cát Tường, ghi lại toàn bộ hình ảnh và mọi diễn biến xảy ra tại TMV trong ngày chị Huyền tử vong.

Việc thực nghiệm điều tra sẽ là cơ sở cho việc tổ chức tìm kiếm, thu thập lại các ổ cứng này, còn nếu không thu thập được thì cũng lý giải tại sao lại không tìm được cả 5 ổ cứng này dưới lòng hồ, do tác động ngoại cảnh nào.... từ đó xem xét tính tin cậy của những lời khai của Tuyết và Lan Anh để điều tra theo hướng khác.

Qua những phân tích vụ án, luật sư đã đề nghị Quý Cơ quan điều tra và VKS xem xét thực hiện các hoạt động điều tra để thu thập, làm rõ hơn các tình tiết, chứng cứ của vụ án theo các quy định của pháp luật.

Theo Vũ Thủy

Người Đưa Tin

Tin Liên Quan
Hà Thị Bích Phương
Bạn Có Thể Quan Tâm
Cùng chuyên mục