Chủ tiệm vàng Thảo Lực cho biết, mọi chuyện chưa ngã ngũ, bởi ông đang nhờ luật sư tư vấn xem khiếu nại quyết định của UBND TP hay không, thì số đá quý của ông đã bị sung công quỹ!
Liên quan đến vụ việc đổi 100 USD bị phạt 90 triệu, mới đấy, tin tức từ Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Thanh Dũng - Phó chủ tịch UBND TP.Cần Thơ đã ký quyết định số 2639 phê duyệt phương án xử lý tang vật bị tịch thu. Theo đó, số tiền 2.260.000 đồng tịch thu từ ông Nguyễn Cà Rê (38 tuổi, ngụ Q.Ninh Kiều) và số tiền 100 USD của ông Lê Hồng Lực (chủ tiệm vàng Thảo Lực, Q.Ninh Kiều) sẽ được chuyển vào tài khoản nội, ngoại tệ của Kho bạc Nhà nước Cần Thơ.
Quyết định này cũng nêu rõ, 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo trị giá hơn 548 triệu đồng mà Công an TP.Cần Thơ tịch thu tại tiệm vàng Thảo Lực cũng sẽ được chuyển vào Kho bạc Nhà nước Cần Thơ. Kho bạc Nhà nước Cần Thơ có trách nhiệm quản lý và xử lý tài sản theo đúng quy định pháp luật.
UBND TP.Cần Thơ giao Công an TP chủ trì, phối hợp với Sở Tài chính thành lập Hội đồng định giá tài sản tịch thu sung quỹ Nhà nước. Phê duyệt giá trị tài sản được xác lập quyền sở hữu toàn dân, đồng thời chuyển giao tài sản và hồ sơ có liên quan cho Kho bạc Nhà nước Cần Thơ theo đúng quy định.
 |
| Tiệm vàng Thảo Lực. Ảnh Trí thức trẻ |
Trao đổi vấn đề này trên báo Một Thế Giới, ông Lực cho biết, ông rất bất ngờ về chuyện này và cho rằng việc ông chấp nhận đóng phạt 295 triệu đồng, và việc ông có khiếu nại hay không là 2 chuyện khác nhau. Bởi ông Lực tìm hiểu và biết thời hạn khởi kiện, khiếu nại hành chính vụ này là 1 năm, tức là còn thời hạn. Chủ tiệm vàng này nói với báo chí rằng, mọi chuyện chưa ngã ngũ, bởi ông đang nhờ luật sư tư vấn xem khiếu nại quyết định của UBND TP hay không, thì số đá quý của ông đã bị sung công quỹ!
Cũng trao đổi với PV Người Lao Động, ông Lê Hồng Lực (chủ tiệm vàng Thảo Lực - số 40 Nguyễn Đức Cảnh, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) cho biết đang cân nhắc việc khởi kiện Quyết định số 2283 của ông Trương Quang Hoài Nam, Phó Chủ tịch UBND TP Cần Thơ, về việc xử phạt tiệm vàng Thảo Lực 295 triệu đồng về 4 hành vi. Trong đó có hình thức phạt bổ sung là tịch thu 100 USD, 2.260.000 đồng, 20 viên kim cương, 19.910 viên hột đá nhân tạo.
Trước đó, Dân Trí đưa tin, ngày 24/1/2018, chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ký Quyết định số 14 khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là chỗ ở đối với căn nhà số 40 Nguyễn Đức Cảnh của ông Lực. Đến ngày 30/1, lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP Cần Thơ bắt quả tang ông Lực đang mua 100 USD của anh Nguyễn Cà Rê với giá 2.260.000 đồng mà không có giấy phép của cơ quan có thẩm quyền; đồng thời khám xét toàn bộ căn nhà cũng là nơi kinh doanh của ông Lực theo Quyết định khám xét số 14. Tại đây, công an phát hiện 20 viên kim cương, 19.910 viên hột đá nhân tạo không có hóa đơn, chứng từ.
Đáng chú ý là thời điểm bắt quả tang anh Rê bán ngoại tệ là 11h15 ngày 30.1.2018; còn biên bản “khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính” cũng được lập lúc 11h15 ngày 30/1/2018 – tức thời điểm 2 sự việc hoàn toàn trùng khớp nhau.
Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV Lao Động, Thượng tá Trần Văn Dương - Trưởng Phòng Tham mưu, người phát ngôn Công an TP. Cần Thơ giải thích: “Quá trình trinh sát, nếu đủ cơ sở, có thể xin quyết định khám xét trước. Đến khi cơ sở vững chắc hơn nữa thì tiến hành khám xét. Điều này phù hợp với quy định pháp luật, và giải thích cho việc “ký trước khám sau”.
Thượng tá Dương khẳng định: Cơ quan công an đã thực hiện đúng quy định, trình tự của pháp luật. Còn vấn đề tạm giữ hàng hóa lâu là do án kinh tế rất phức tạp, phải chuyển đổi hình thức điều tra, xác minh. Còn việc trùng thời gian nêu trên, tôi chưa nắm hết hồ sơ.
Trao đổi với VietNamNet, luật sư Nguyễn Văn Quynh cho rằng, quyết định khám xét, xử phạt vi phạm hành chính trong vụ việc có dấu hiệu trái luật.
Luật sư Quynh dẫn chứng, theo khoản 1, Điều 129, luật Xử lý vi phạm hành chính quy định về việc khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính: Chỉ được tiến hành khi có căn cứ cho rằng ở nơi đó có cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính.
Tuy nhiên, tại thời điểm nêu trên chưa có căn cứ hay biên bản vi phạm hành chính được lập đối với hành vi của ông Lực có hành vi vi phạm hành chính.
"Như vậy, đối với quyết định số 14 ngày 24/1, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều được ban hành trước 6 ngày đối với hành vi vi phạm quả tang của ông Lực là không có căn cứ theo quy định của luật Xử lý vi phạm hành chính", luật sư nói.
Hà Trang (tổng hợp)
